Gastkommentar von Stefan Riße, Finanzanalyst und Börsenkorrespondent für “N-TV”

Die aktuellen Entwicklungen an den Finanzmärkten sind von widersprüchlichen Signalen geprägt. Während einige Indikatoren auf wirtschaftliche Erholung hinweisen, gibt es gleichzeitig Anzeichen für Unsicherheit und mögliche Rückschläge. Welche Faktoren beeinflussen diese komplexe Marktlage?

Der Optimismus am Aktienmarkt nimmt weiter zu. Auch Goldman Sachs hat mittlerweile die Jahresend-Rallye ausgerufen. Und ja, bisher liegen sie und andere mit ihrer Zuversicht richtig. Saisonbedingt darf die Angst kleiner werden: Der statistisch schwächste Börsenmonat, der September, liegt hinter uns, und auch der berüchtigte Crash-Monat Oktober ist bereits zu einem Drittel geschafft.

Selten folgt ein Crash direkt auf das Erreichen neuer Höchstkurse. In der Regel bröckelt der Markt erst, bevor es richtig abwärts geht. Doch aktuell geht es nicht abwärts, sondern erreicht der S&P 500 Index neue Rekorde. Insofern kann man zuversichtlich sein, dass der Crash zumindest mal im Oktober ausbleibt. Und so rückt mittlerweile sogar das Goldilocks-Szenario wieder in realistische Nähe.

Zinssenkungen versus Quantitative Tightening
Die derzeitigen Optimisten begründen ihre Zuversicht so: Die Inflationsraten sinken, die Wirtschaft schwächt sich ab. Das könnte den Notenbanken erlauben, die Geldpolitik weiter zu lockern. Dadurch könnte eine Rezession vermieden werden und Unternehmensgewinne könnten weiter steigen. Das klingt schlüssig und es ist durchaus möglich, dass sich dieses Szenario am Ende durchsetzt. Allerdings gibt es wie immer Unbekannte in der Rechnung.

Der Zinsoptimismus ist momentan sehr groß und könnte wie schon Anfang des Jahres übertrieben sein. Wieder steigende Energiepreise und plötzlich 0,5 Prozent mehr Inflation könnten dem Zinsoptimismus einen Strich durch die Rechnung machen. Außerdem könnten die stark gestiegenen Zinsen seit 2022 noch Wirkung entfalten, insbesondere dort, wo Zinsbindungen aus der Nullzinsphase erst in Zukunft auslaufen. Nicht zu vergessen: Die US-Notenbank fährt mit dem Prozess des Quantitative Tightening weiterhin einen restriktiven Kurs auf dieser Seite der Geldpolitik.

Dienstleistungen versus verarbeitendes Gewerbe
Ist das Thema Rezession vom Tisch? Trotz vieler Anzeichen in den vergangenen zwei Jahren ist sie bisher nicht eingetreten. Dennoch gibt es nach wie vor viele Indikatoren, die darauf hindeuten, dass die Konjunktur nicht rosig aussieht. Von Deutschland rede ich gar nicht, das sich quasi in einer Dauerrezession befindet. Doch auch andernorts sind gegenläufige Trends festzustellen: Das verarbeitende Gewerbe steckt in einer Rezession, während die Dienstleistungen davon weitgehend unberührt sind. Dieses Bild zeigt sich vor allem in den USA und in abgeschwächter Form auch in Europa, wobei die Einkaufsmanagerindizes für den Dienstleistungssektor in der Eurozone zuletzt ebenfalls rückläufig waren und nur noch knapp über der Wachstumsschwelle von 50 notieren.

Sollte sich der Dienstleistungssektor oberhalb der Nulllinien halten, könnte eine Rezession vermieden werden. Dies spräche dann auch weiter für Unternehmen des Dienstleistungssektors, wie beispielsweise Alphabet, Meta, Microsoft und letztlich auch Apple, die zwar Mobiltelefone bauen, aber eher als Dienstleistungsunternehmen betrachtet werden.

Die Halbleiterindustrie unterliegt ohnehin oft eigenen Zyklen und der KI-Boom wird weiter eine Sonderkonjunktur haben. Es bleibt die Frage, ob das verarbeitende Gewerbe am Ende die gesamte Wirtschaft mit nach unten zieht. In Deutschland werden wir dies besonders gut beobachten können, da hier die Rückgänge in diesem Bereich am stärksten sind, verglichen mit anderen Industrieländern.

Aktienkäufe versus Bewertungen
Betrachtet man das Verhältnis von Angebot und Nachfrage, spricht vieles für Aktien und eine Fortsetzung des Aufwärtstrends. In den USA befinden sich autorisierte Aktienrückkäufe durch große Unternehmen, die wichtigste Nachfrageseite der vergangenen Jahre, auf Rekordniveau, wenn man die ersten neun Monate dieses Jahres mit den Vorjahren vergleicht. Demgegenüber steht trotz Rekordkursen ein sehr geringes Volumen an Neuemissionen.

Das war beispielsweise 2021 anders, als viele Unternehmen während des Post-Corona-Booms an die Börse gingen. Betrachtet man jedoch die Durchschnittsbewertungen, zeigt sich, dass bei einem Kurs-Gewinn-Verhältnis von 22 im S&P 500 Index in der Vergangenheit die Renditen der folgenden Jahre mager ausfielen. In der Tat stellt sich die Frage, wo das Wachstum nach der jüngsten Rallye herkommen soll. Allerdings ist das Bild uneinheitlich: Betrachtet man den S&P 500 Equal Weight, also gleichgewichtet, liegt die Bewertung nur leicht über dem Median der Vergangenheit.

Mid Caps sind gerade mal so bewertet wie in früheren Zyklen, Small Caps sogar darunter. Europa ist von den bekannten Qualitätsaktien abgesehen, insgesamt billig. Alles in allem könnte es darauf hinauslaufen, dass weder der breite Bullenmarkt weitergeht noch ein Crash kommt. Vielleicht erleben wir zukünftig einen Aktienmarkt, in dem sich vor allem selektive Chancen bieten, während die großen Indizes, angeführt von hoch gewichteten Technologietiteln, die wirklich nicht mehr günstig sind, eher seitwärts laufen.

Gastkommentar von Stefan Riße, Finanzanalyst und Börsenkorrespondent für “N-TV”

Deutschland steckt in einer Dauerrezession und die politischen Parteien finden darauf bisher keine überzeugende Antwort. Dabei kennen wir doch die Probleme – und müssten sie nur entschlossen anpacken.

Der Abgesang auf den Standort Deutschland ist in vollem Gange. Das ist auch nicht verwunderlich, befindet sich Deutschland gefühlt und womöglich auch real in einer Dauerrezession. Die Gründe sind klar: Zu hohe Energiepreise, zu hohe Abgaben, überbordende Bürokratie, Fachkräftemangel, ein rückständiges Bildungssystem und eine marode Infrastruktur – sowohl in Bezug auf die klassische Infrastruktur als auch auf die digitale, die unzureichend ausgebaut ist.

Feindbilder taugen nicht als Lösungen
Es gibt also viel zu tun am Standort Deutschland. Die Probleme werden auch immer wieder benannt und diskutiert. Wir haben kein Erkenntnisproblem. Das betrifft auch die politischen Parteien, besonders im Hinblick auf die Bundestagswahl im kommenden Jahr. Die wissen auch, was zu tun ist.

Doch anstatt sich eiligst über konstruktive Lösungen Gedanken zu machen, bedienen sie überwiegend Feindbilder. Da ist allen voran die AfD, die das Migrationsproblem zum größten Problem der Republik hochstilisiert. Ohne Frage haben wir ein Problem mit illegaler Migration und auch mit der Kriminalität, die damit einhergeht.

Aber bewusst habe ich es nicht in der oben genannten Liste aufgeführt. Denn in Bezug auf den Standort Deutschland ist dies das geringste Problem. Es wird erst dann zum Problem, wenn aus den Feindbildern, die aufgebaut werden, gegenüber den vielen hier lebenden Menschen mit Migrationshintergrund ein ausländerfeindliches Bild von Deutschland entsteht. Dann nämlich lösen wir zum Beispiel den Fachkräftemangel nicht. Dieser lässt sich nur mit ausländischen Fachkräften beheben.

Auch die anderen Parteien haben kaum Lösungen
Leider haben die anderen Parteien auch nichts Besseres zu bieten. Da gibt es die Linke und das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW), die den Menschen vorgaukeln, das Problem sei eine Folge falscher Umverteilung, und die die vermeintlich „Reichen“ zum Feindbild stilisieren.

Auch das ist sehr gefährlich. Denn die soziale Marktwirtschaft funktioniert deshalb so gut, weil es eine nicht unbedeutende Gruppe von Menschen gibt, die den Ehrgeiz entwickeln, es im Leben zu etwas zu bringen – auch finanziell. Diese Menschen arbeiten keine 37,5, sondern häufig 70 Stunden die Woche, um ihren Wohlstand zu erreichen. Sie tragen auch Unternehmerrisiken.

Das aber muss sich lohnen. Wer ihnen alles wegbesteuert, wird sie aus dem Land vertreiben. Dabei muss man diese Kräfte nutzen, um Wohlstand für alle zu schaffen, was bei einem gerechten Steuersystem durchaus möglich ist. Die meisten dieser Gruppe sind auch bereit, etwas dafür zu bezahlen, dass wir keine Zustände wie in den USA bekommen. Dort gibt es tausende Zeltlagern an Straßenrändern und Menschen, die so unheilbar suchtkrank sind, dass ihnen kaum noch zu helfen ist. In Deutschland gibt es bisher zum Glück nur ein paar Hotspots, wo man sehen kann, wie das aussehen könnte.

Die Konservativen rennen der AfD nach: das ist fatal
Und die Konservativen? Wenn wir links keine Lösungen finden, wie sieht es dann bei den Konservativen und Liberalen aus, wo es in Deutschland in der Parteienlandschaft durchaus gewisse Schnittmengen gibt? Statt zu versuchen, den Menschen zu erklären, welche Probleme wir angehen müssen, bedienen sie leider auch Feindbilder.

Sie springen auf den Zug der Migrationsabwehr auf, aus Panik wegen der steigenden Wahlergebnisse der AfD. Das ist sehr gefährlich, denn in der Vergangenheit haben die Leute trotzdem lieber das Original gewählt. Die französischen Konservativen sind ein gutes Beispiel dafür: Je mehr sie sich dem Rassemblement National annäherten, desto mehr marginalisierten sie sich selbst und machten den rechten Rand umso stärker.

Ein weiteres Feindbild, das die konservativen Kräfte in Deutschland bedienen, sind die „faulen Bürgergeldempfänger“. Ja, sicher muss hier nachjustiert werden. Aber grundsätzlich muss klar sein, dass wir eine gewisse Umverteilung brauchen, weil die Globalisierung Gewinner, aber eben auch Verlierer geschaffen hat.

Der internationale Lohndruck war so groß, dass sich Teile der Bevölkerung heute nur noch das Existenzminimum leisten können. Das schafft Unzufriedenheit. Ein Grundeinkommen für alle, wie ich es bereits einmal hier gefordert habe, wäre eine mögliche Lösung. Es würde sicherstellen, dass sich Arbeit wieder lohnt und nicht durch Abzüge bestraft wird. Kurz gesagt: Zu glauben, wir müssten nur die Migration stoppen und die Bürgergeldempfänger zum Arbeiten zwingen, löst überhaupt kein Problem.

Wo ist die Mitte nur?
Bleiben die SPD und die Grünen. Abgesehen von gewissen Strömungen in beiden Parteien, die ebenfalls gern das Narrativ vom „bösen Kapitalisten“ bedienen, wären sie diejenigen, die die richtigen Worte finden müssten.

Robert Habeck kann man nicht absprechen, dass er wohl der pragmatischste Kopf in der Bundesregierung ist, der auch in der Lage ist, in seinen Reden die Menschen mitzunehmen. Sein Problem aber ist seine Partei, wie der Rücktritt der Führungsriege zuletzt gezeigt hat. Es gibt zu viele Fundis bei den Gründen. Sozialromantiker, die fernab der Realität leben.

Bleibt also noch die SPD, die mit Olaf Scholz schließlich den Bundeskanzler stellt. Dieser jedoch wirkt abwesend und in seinen Reden so mitreißend wie ein stehendes Gewässer. Es bräuchte jetzt einen Gerhard Schröder oder Helmut Schmidt – jemanden, der in einfachen Worten erklärt, was unsere Probleme sind. Jemand, der ein „Wir-Gefühl“ erzeugen und uns überzeugen kann, dass wir mit einer Kraftanstrengung, die zweifellos einige Jahre dauern wird, vom Schlusslicht Europas wieder zur Spitze aufschließen können. Selbstverständlich kann der „jemand“ genauso gut eine Frau sein.

So ließe sich der Standort Deutschland sanieren, und anstatt zu deindustrialisieren, würden Unternehmen wieder nach Deutschland kommen. Denn nach wie vor haben wir Strukturen, die, wenn sie mit Leben gefüllt würden, eine blühende Wirtschaft und Gesellschaft ermöglichten. Dann wären auch deutsche Unternehmen, die nicht nur im Ausland ihre Umsätze erwirtschaften, sondern vom Standort Deutschland abhängen, wieder attraktiv für Anleger – sowohl in Deutschland als auch weltweit.

Gastkommentar von Stefan Riße, Finanzanalyst und Börsenkorrespondent für “N-TV”

Die Märkte jubeln über die Zinssenkungen, aber die Schatten einer Rezession drohen. Widersprüchliche Signale verwirren die Experten.

Viel wurde in den vergangenen zwölf Monaten darüber diskutiert, wann die US-Notenbank Federal Reserve (Fed) die Zinsen senken wird, wie oft sie dies in diesem Jahr tun wird und wie stark die erste Zinssenkung ausfallen wird. Man bekam fast den Eindruck, als hinge das Wohl und Wehe der Märkte von dieser Frage ab.

Dabei ist es schon bemerkenswert, dass am Jahresanfang für dieses Jahr sieben Zinssenkungen erwartet wurden und es dann bis zum 18. September gedauert hat, bis die erste Senkung kam. Dies war ein großer Schritt, den die Märkte entsprechend gefeiert haben. Denn die Zinsen sanken nicht wie üblich um 0,25 sondern gleich um 0,5 Prozentpunkte.

Wirtschaftsentwicklung ist entscheidend
Schaut man in die Historie, dann hängt die weitere Börsenentwicklung nicht allein von der Zinspolitik ab, sondern vielmehr davon, wie sich die Wirtschaft entwickelt. Seit 1984 gab es acht Episoden, in denen es in den folgenden zwölf Monaten nach der ersten Zinssenkung keine Rezession gab. In diesen Fällen stieg der S&P 500 im Median um rund zehn Prozent. In drei Episoden kam es innerhalb der darauffolgenden zwölf Monate zu einer Rezession, hier verlor der S&P 500 im Median rund 15 Prozent.

Das Platzen der Dotcom-Blase und die Finanzkrise sind gute Beispiele dafür. Da nützten die Zinssenkungen wenig: Die Zinsen waren in diversen Zinsschritten auf eins bis 0,5 Prozent gesenkt worden, bevor die tiefsten Kurse erreicht wurden.

Rezession oder nicht Rezession
Um die weitere Aktienentwicklung einzuschätzen, muss man also richtig prognostizieren, ob es eine Rezession geben wird. Indikatoren wie die inverse Zinsstrukturkurve sowie die weit unter der aktuellen Lage befindlichen Erwartungen der US-Verbraucher zeigen eindeutig eine Rezession an.

Bisher lag die Trefferquote solcher Indikatoren bei 100 Prozent, wobei bereits seit einiger Zeit eine Rezession angezeigt wird, diese bisher aber nicht kommen will. Dazu kommt aktuell der Sahm Recession Indicator, der bei einem Anstieg der durchschnittlichen Arbeitslosenquote der vergangenen drei Monate gegenüber der tiefsten Arbeitslosenquote der vergangenen zwölf Monate um 0,5 Prozentpunkte anzeigt, dass wir uns in einer Rezession befinden. Aktuell ist dies der Fall.

So weit so gut. Man muss allerdings auch einräumen, dass bei diesem Indikator üblicherweise die Arbeitslosigkeit stark steigt und deswegen die Arbeitslosenquote nach oben geht. Diesmal ist es allerdings so, dass mehr Leute in den Arbeitsmarkt drängen und eher noch Vollbeschäftigung herrscht.

Eine Rezession könnte auch ausbleiben, weil fiskalisch mit dem Inflation Reduction Act (IRA) und dem Chips Act enorm stimuliert wird, was die restriktive Geldpolitik konterkariert.

Ich persönlich halte es trotzdem für wahrscheinlicher, dass die USA noch eine Rezession erleben, da die Zinserhöhungen noch nicht voll durchgeschlagen haben dürften. In der Regel dauert es 24 Monate von der ersten Zinserhöhung bis zur Rezession. Mittlerweile haben wir 30 Monate erreicht, bei der Finanzkrise waren es aber 42 Monate, und es gab auch andere Episoden, in denen es ähnlich lange dauerte wie bisher.

Es wäre schön, wenn man relativ sicher voraussehen könnte, ob es eine Rezession gibt oder nicht. Denn dann wüsste man, was mit den Kursen mit hoher Wahrscheinlichkeit passieren wird. Leider ist es diesmal aufgrund der gegensätzlichen Indikatoren schwerer als sonst. Am Ende muss sich jeder selbst ein Bild machen – wozu ich neige, habe ich offen bekannt.

Gastkommentar von Stefan Riße, Finanzanalyst und Börsenkorrespondent für “N-TV”

Sind ETFs wirklich die sichere Anlageform, wie viele glauben? Der Artikel zeigt, warum die aktuelle Euphorie rund um ETFs auch Risiken birgt und welche Warnsignale Anleger kennen sollten.

Betrachtet man das Sentiment, also die Stimmung der Anleger, lassen sich grundsätzlich zwei Gruppen von Stimmungsindikatoren unterscheiden: Zum einen gibt es das Sentiment der dauerhaften Marktteilnehmer, wie Fondsmanager, Hedgefonds, Versicherungen, Pensionskassen und andere professionelle Anleger. Viele von ihnen handeln diskretionär, immer mehr jedoch auch computergestützt.

Deren Stimmung lässt sich zum Beispiel anhand der “Fund Manager Survey” der Bank of America ablesen, wo viele Fondsmanager nach ihren Investitionsquoten befragt werden. Ein ähnliches Bild ergibt sich bei der Umfrage der “National Association of Active Investment Managers (NAAIM)“. Um die Stimmung systematisch agierender Anleger zu erfassen, eignen sich Indikatoren wie die Positionierung der CTAs aber auch der häufig zitierte Hulbert-Index, der Börsenbriefe auswertet, von denen viele im Wesentlichen trendfolgende Kauf- oder Verkaufssignale senden.

Zum anderen gibt es auch Privatanleger, die langfristig am Aktienmarkt aktiv sind. Auch deren Stimmung kann man an einigen Indikatoren gut ablesen, wie der „American Association of Individual Investors (AAII)“.

Von der guten Stimmung zur Milchmädchen-Hausse
Die genannten Stimmungsindikatoren für aktive Marktteilnehmer zeigen vor allem mögliche Korrekturen innerhalb eines übergeordneten Trends. Ist der Trend aufwärtsgerichtet, deuten sich Rückschläge an, ist er abwärtsgerichtet, signalisieren sie Aufwärtskorrekturen, die es immer wieder gibt.

Über die Stimmung der aktiven Marktteilnehmer hinaus existiert aber auch eine allgemeine Börsenstimmung in der Bevölkerung – bei Menschen, die etwas Geld zum Anlegen haben. Diese Stimmung wird durch andere Indikatoren gemessen und gibt Aufschluss darüber, ob ein mehrjähriger übergeordneter Aufschwung möglicherweise gefährlich weit fortgeschritten ist und wir das Stadium der Milchmädchen-Hausse – wie man es früher genannt hat – erreicht haben.

Ein Klassiker unter den Indikatoren, die eine solche breite Börseneuphorie anzeigen, ist der sogenannte “Bild-Zeitungs-Indikator”. Wenn die Bild-Zeitung das Thema Aktien auf dem Titel hat, sollte man sich langsam nach dem Ausgang umsehen, spricht sie von der großen Börsenpanik, ist das Tief oft erreicht. Für meine Generation war der Internetboom der 1990er Jahre bis ins Jahr 2000 hinein beispielhaft.

Nicht nur, dass die Börse und der damalige Neue Markt für Technologie-Aktien auf den Titelseiten präsent waren – es gab sogar Musterdepots für den Neuen Markt in der Bild-Zeitung. Für mich war das damals das Signal, meine Technologieaktien zu verkaufen. Drei Monate später begann eine dreijährige Abwärtsbewegung. Solche Indikatoren tauchen jedoch nur alle paar Jahre auf, wenn eine echte Börseneuphorie oder -panik die breite Bevölkerung erfasst. Ansonsten sind sie abwesend. Wenn überall über Börse und Aktien gesprochen wird und Tipps ausgetauscht werden, ist das ebenfalls ein klares Warnsignal. Interessiert sich hingegen niemand mehr für Börse, deutet es in die andere Richtung.

Gute Stimmung überall
Wenn wir auf die aktuelle Stimmung der dauerhaft aktiven Anleger blicken, sehen wir, dass sie mit der Korrektur, die im Juli begann und Anfang August ihren Höhepunkt fand, teilweise schon wieder stark eingetrübt war. Von echtem Pessimismus waren wir aber noch weit entfernt. Mit der Erholung hat sich die Stimmung wieder deutlich gebessert. So sind laut der Umfrage der AAII bereits über 50 Prozent der US-Privatanleger wieder bullisch eingestellt – ein historisch