Gastkommentar von Stefan Riße, Finanzanalyst und Börsenkorrespondent für “N-TV”

Mit dem direkten Angriff des Iran auf Israel hat ja im Grunde wieder einen Krieg begonnen. Grund genug, das Börsenbonmot „Kaufen, wenn die Kanonen donnern“ mal beim Wort zu nehmen. Sollte man also jetzt einsteigen, wo auch Israel womöglich zurückgeschlagen hat? Das lässt sich keinesfalls mit „Ja“ beantworten, denn was hinter diesem Bonmot steckt, ist eigentlich etwas anderes, nämlich das Phänomen des „Fait Accompli“, wie die Franzosen sagen. Gemeint ist eine vollendete Tatsache, auf die sich nicht spekulieren lässt. Dieses Phänomen begegnet uns an der Börse auch noch häufig an anderen Stellen.

Spekulieren lässt sich nur auf die Zukunft

Wann das fast makabre Bonmot mit den donnernden Kanonen entstanden ist, weiß ich nicht genau. Aber es war in der Vergangenheit immer wieder zu beobachten, dass Börsen bei Kriegsausbruch nach oben drehen. Ich persönlich habe es als noch sehr junger Börsianer beim Golfkrieg 1990 hautnah miterlebt und schon etwas erfahrener beim Ausbruch des Irakkrieges 2003. Und sogar beim Ausbruch des Zweiten Weltkrieges – so übermittelte es Börsenaltmeister André Kostolany – war dies an der Pariser Börse der Fall. Bei diesen Kriegsausbrüchen, zahlreiche weitere Beispiele gibt es, stiegen die Kurse aber nicht, weil Börsen sich etwa über Krieg freuten, beziehungsweise die Anleger diesen als positiv für Aktien betrachteten. Abgesehen von Rüstungsaktien, wie sich seit Ausbruch des Ukrainekrieges am Kurs von Rheinmetall gut ablesen lässt, ist Krieg für alle anderen Unternehmen in der Regel negativ.

Denn Krieg bringt Unsicherheit. Unter Umständen fallen Warenlieferungen aus, und da sich die Staatsausgaben dann auf die Rüstung konzentrieren, leidet die allgemeine Konjunktur. Was man nämlich wissen muss: Bei den genannten Beispielen waren die Aktien im Vorfeld dieser absehbaren Kriege vorher massiv gefallen. Die Börse spekulierte auf den jeweiligen Krieg und reagierte aus Furcht vor seinem Ausbruch mit fallenden Kursen. Als die Kriege dann aber jeweils ausgebrochen waren, konnte man auf Krieg nicht mehr spekulieren, denn ab diesem Zeitpunkt war er ein „Fait Accompli“. In diesem Moment ließ sich nur auf Frieden spekulieren. Und deshalb stiegen die Kurse, als die Kanonen donnerten.

Beim Golf- und Irakkrieg brachte der Krieg dann tatsächlich die endgültige Wende nach oben, weil sehr schnell klar wurde, dass die von den USA geführten Allianzen massiv überlegen waren und der Krieg nicht lange dauern würde. Anders verlief es dann allerdings an der Pariser Börse nach dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs. Als klar wurde, dass dies ein Krieg würde, der nach Polen dann auch Frankreich erreichte und lange dauern würde, brach die Pariser Börse vollkommen in sich zusammen.

Politische Börsen sind auch nur ein „Fait Accompli“

Genau wie es sich mit den donnernden Kanonen verhält, verhält es sich auch mit dem Börsenbonmot „Politische Börsen haben kurze Beine“. Diese Beobachtung bezieht sich nämlich auf das gleiche Phänomen. Da sinken beispielsweise vor einer Wahl die Kurse, weil die Anleger das Ergebnis fürchten. Das ist beispielsweise oft so, wenn eine linke Partei oder ein linkes Bündnis in den Umfragen vorn liegt, das etwa Steuererhöhungen für Unternehmen und Reiche fordert. Es müssen aber nicht immer linke Parteien sein. Auch bei der US-Präsidentschaftswahl 2016 haben wir das Phänomen erlebt. Die Börse fürchtete Donald Trump und wann immer die Umfragen zu seinen Gunsten ausfielen, kamen die Kurse unter Druck. Dann wurde er gewählt und nach einem kurzen Schock, weil seine Wahl ja schlussendlich doch nicht erwartet worden war, drehte der Markt nach oben, weil sich eben auch hier jetzt nicht mehr auf Trump spekulieren ließ.

Er war eine vollendete Tatsache. Man setzte nun darauf, dass es doch nicht so schlimm kommen und er mit der Würde des Amtes ruhigere Töne anschlagen würde. Genauso ist es auch immer gewesen, wenn linke Regierungen wie erwartet gewählt wurden. Das Phänomen des „Fait Accompli“ begegnet uns übrigens auch, wenn es nach guten Unternehmensergebnissen heißt „Sell on good News“. In Erwartung guter Ergebnisse sind die Kurse einer Aktie bereits gestiegen. Anschließend lässt sich darauf nicht mehr spekulieren. Treten Ereignisse aber überraschend ein, ein Krieg genauso wie ein politisches Ereignis, wie beispielsweise ein unerwarteter Putsch, dann reagiert die Börse zunächst stark negativ, weil im Vorfeld die Kurse ja nicht gefallen sind. Ist die Lage unsicher und schwelt ein Konflikt und Anleger sind unsicher, in welche Richtung sich die Politik bewegt, dann können Politik und auch Krieg durchaus länger andauernde Belastungsfaktoren sein. So würde ich jetzt auch mal den Nahostkonflikt einordnen.

Er schwelt, macht aber seit dem Angriff des Iran auf Israel nicht den Eindruck, als ob es zu einem Flächenbrand kommen könnte, da der Iran zumindest bis jetzt eher seine militärische Impotenz offengelegt hat. Kaum ein Geschoss erreichte überhaupt Israel. Dass die Börsen weiter gefallen sind, liegt vielmehr daran, dass so langsam vielen klar wird, dass die Inflation hartnäckiger sein wird und die Zinsen noch länger oben bleiben werden.

Gastkommentar von Stefan Riße, Finanzanalyst und Börsenkorrespondent für “N-TV”

Sechs Zinssenkungen in den USA von jeweils 0,25 Prozentpunkte wurden noch am Jahresanfang am Markt eingepreist. Der Chef der amerikanischen Notenbank Federal Reserve (Fed), Jerome Powell, hatte auf der letzten Sitzung im Jahr 2023 Andeutungen gemacht, die die Fantasie der Börsianer entsprechend anregte. Ich konnte diese Zinssenkungsfantasie nie nachvollziehen. Warum sollte eine Notenbank die Zinsen massiv senken, wenn die Inflation noch bei vier Prozent liegt und Vollbeschäftigung herrscht.

Notenbanken sind noch immer in der Komfortzone
Eines muss man sagen, die Notenbanken sind seit Jahrzehnten in einer sehr komfortablen Situation. Jahrelang gab es aufgrund der Globalisierung und des dadurch bedingten Trends zu fallenden Preisen bei Massenprodukten keinerlei Inflation. So konnten sie bei jeder nur aufkommenden Wirtschaftsschwäche die Zinsen senken.

Das war die Zeit, in der der Begriff „Greenspan-Put“ kreiert wurde, weil der langjährige Chef der Fed, Alan Greenspan, bei jeder Krise mit Lockerung der Geldpolitik zur Hilfe eilte und so wie eine Absicherung gegen fallende Aktienkurse wirkte.

Mit der Corona-Krise und dem anschließenden Aufschwung gab es aber nun wieder Inflation und zumindest in Europa auch gepaart mit einer Wirtschaftsschwäche. Aufgrund des demographischen Faktors hat diese bisher aber nicht zu großer Arbeitslosigkeit geführt. Wir haben in Deutschland zwar ein paar 100.000 Arbeitslose mehr als zum Tiefpunkt der Arbeitslosenquote und es gibt auch Pläne für einen größeren Personalabbau, insgesamt herrscht aber nach wie vor eher Personalmangel als -überschuss.

Mit dem Blick auf die gesamte Eurozone, der für die Europäische Zentralbank (EZB) entscheidend ist, lässt sich festhalten, dass die Arbeitslosenquote auf einem Rekordtief liegt. In den USA läuft die Wirtschaft entgegen allen früheren Erwartungen und Indikationen aufgrund der staatlichen Fördermaßnahmen wie dem Inflation Reduction Act (IRA) ohnehin ziemlich gut, so dass eine Schwäche am Arbeitsmarkt kein Thema ist.

In der Inflation der Siebziger- bis Anfang der Achtzigerjahre war dies anders. Da paarte sich die Rezession mit entsprechender Arbeitslosigkeit und Inflation, so dass die Notenbanken abwägen mussten, wogegen sie mehr kämpfen sollten. Aktuell aber können sie sich entspannt um die steigenden Preise kümmern. Den Leuten drückt der Schuh bei den steigenden Preisen und nicht beim potenziellen Verlust des Arbeitsplatzes. So ist es kein Wunder, dass die Märkte gerade noch gut eine Zinssenkung einpreisen.

Die bereits gestiegenen Zinsen werden den Markt noch beschäftigen
So oder so dürfte es an den Märkten und in der Realwirtschaft noch ein – sagen wir mal – schwieriges Erwachen für die Börsianer geben. Denn allgemein scheint vergessen worden zu sein, dass sich Zinserhöhungen erst mit Zeitverzögerung auf die Wirtschaft und die Märkte auswirken.

Diese üblicherweise zwölf bis 18 Monate könnten diesmal sogar noch länger dauern, da in der Tiefzinsphase viele Schuldner deutlich längere Laufzeiten für ihre Kredite beziehungsweise Anleihen vereinbart haben. Die Auswirkungen dürften auch dann noch spürbar werden, wenn wir womöglich schon die erste Zinssenkung hinter uns haben.

So war es in den großen Krisen der Vergangenheit auch. Nach dem Platzen der Dot.com-Blase und nach der Finanzkrise lagen die Tiefpunkte der Aktienkurse zeitlich nach der letzten Zinssenkung und nicht nach der ersten.

Entscheidend für den weiteren Verlauf wird sein, ob sich eine Rezession in den USA vermeiden lässt. Historisch betrachtet wäre dann trotz gestiegener Zinsen am Aktienmarkt kein großer Sturm mehr zu erwarten. Viele Indikatoren, die bisher zu 100 Prozent treffsicher Rezessionen vorausgesagt haben, wie beispielsweise die inverse Zinsstrukturkurve, zeigen zwar immer noch eine Rezession an. Die massive fiskalische Ankurbelung könnte aber womöglich die erste Ausnahme von der Regel produzieren. Ich bleibe allerdings skeptisch und denke, die Rezession ist nicht aufgehoben, sondern nur aufgeschoben.

Gastkommentar von Stefan Riße, Finanzanalyst und Börsenkorrespondent für “N-TV”

Auf der Suche nach einem Instrument für das kurzfristige Markttiming wurde ich Mitte der Neunzigerjahre mit den Stimmindikatoren fündig. Ich komme ja aus der Schule des Börsenaltmeisters André Kostolany. Dieser teilte die Anleger in die sogenannten „Hartgesottenen und Zittrigen“ ein. Befinden sich die Papiere in den Händen der Hartgesottenen, was stets dann der Fall ist, wenn die Börsen korrigiert haben, kann man gelassen in den Aktienmarkt einsteigen.

Liegt die überwiegende Zahl der Aktien aber in den Händen der Zittrigen, dann ist ein großer Rückschlag vorprogrammiert, so seine Theorie. Denn im Gegensatz zu den Hartgesottenen lassen sich die Zittrigen erst von stark steigenden Kursen anziehen, als sei dies eine Art „Proof of Concept“. Es wächst ihre Angst, etwas zu verpassen. Sind sie dann eingestiegen und es kommt ein stärkerer Rückschlag, haben sie aber weder die Geduld noch die mentale Kraft durchzuhalten, bis sich die Lage bessert.

Ihre Panikverkäufe lösen dann den Crash aus. Anschließend sind die Aktien wieder deutlich günstiger und die Hartgesottenen greifen zu. Aber wie soll man herausfinden, in welcher der beiden Gruppen sich die Aktien gerade befinden? Das war die Herausforderung. Ein exaktes Ergebnis wird man nie bekommen, aber die Stimmungsindikatoren drücken es ganz gut aus. Die meisten von Ihnen spiegeln nämlich nur die Stimmung der Zittrigen wider, weil sie die Stimmung der Massen messen. Und die Mehrheit der Marktteilnehmer gehört zu den Zittrigen. Das gilt auch für die Mehrheit der institutionellen Anleger.

Die Hartgesottenen sind hingegen eine verhältnismäßig kleine Gruppe, die aber viel Vermögen auf sich vereint. Warren Buffett dürfte wohl der berühmteste Hartgesottene sein, dazu zählen aber eben auch Pensionskassen oder Vermögensverwalter wie wir, die sich nicht von Börsenschwankungen leiten lassen, sondern sich als Investoren in gute Unternehmen verstehen. Die Conclusio ist einfach: Je optimistischer die Stimmung, desto stärker hat die Masse der Anleger bereits ihr Geld in Aktien investiert.

So fehlt entsprechendes Kaufpotenzial, denn die Hartgesottenen kaufen nicht, wenn Aktien teuer sind. Umgekehrt, je pessimistischer die Stimmung, auf desto größeren Cash-Reserven sitzt die Mehrheit der Anleger und entsprechend groß ist das Kaufpotenzial. Stimmungsindikatoren sind daher antizyklisch zu lesende Kontraindikatoren.

Trotz Euphorie können die Kurse noch lange weiter steigen
Über rund 30 Jahre verfolge ich eine Vielzahl von ihnen. Die meisten werden aus dem Verhältnis von Umsätzen von Puts zu Calls, den Empfehlungen von Börsenbriefen und durch Umfragen unter institutionellen Anlegern, Anlageberatern und Privatanlegern ermittelt. Wenn ich eines in dieser Zeit auch manchmal schmerzlich gelernt habe, dann die Tatsache, dass trotz Euphorie die Kurse manchmal noch lange weiter steigen. Viel besser funktioniert das Timing auf der Unterseite, wenn Panik herrscht. Erreichen gewisse Stimmungsindikatoren Tiefstwerte, ist die Wende meist nicht mehr weit entfernt. Börsen können dagegen noch Monate weiter klettern, auch wenn schon Euphorie herrscht. Was sich aber auch gezeigt hat: Steigt der Optimismus auf historisch betrachtet gefährlich hohe Niveaus, kommen die Kurse irgendwann wieder auf das Niveau zurück, das sie hatten, als die Stimmungsindikatoren die Verkaufszone erstmals erreichten. Zwischenzeitlich kann es nur eben noch länger aufwärts gehen.

Optimismus herrscht fast ausschließlich im Technologiesektor
Die Gefahrenzone haben wir aktuell längst überschritten. Zuletzt ist der Sentimentindikator von Goldman Sachs, der die aktuelle Positionierung zum Durchschnitt der letzten zwölf Monate misst, geradezu nach oben geschossen. Der in dieser Kolumne oft erwähnte Hulbert-Newsletter-Index für die Nasdaq erreichte mit 98 Prozent Optimisten in den 24 Jahren seiner Existenz einen nie dagewesenen Rekord. Ohnehin ist auffällig, dass die Euphorie sich eigentlich nur auf eine Aktiengattung bezieht, nämlich den Infotech-Sektor. Man sieht es gut an den Mittelzuflüssen in Sektorfonds.

Nur dieser Bereich erfährt derzeit Zuflüsse. Er hat damit einen weiter steigenden Korrekturbedarf. In einer ersten Abwärtsbewegung dürfte auch der ganze Aktienmarkt leiden, die Verluste in anderen Sektoren sollten aber begrenzt bleiben, weil hier keine übermäßige Positionierung erkennbar ist und auch die Bewertungen sich im Rahmen historischer Durchschnitte bewegen, bei Small- und Mid Caps sogar darunter. Das Kurspotenzial von Titeln aus der zweiten Reihe, so sie eine starke Bilanz und ein starkes Geschäftsmodell haben, ist langfristig hoch. Aber immer daran denken, es kann dauern.

Gastkommentar von Bernd Förtsch, Herausgeber Der Aktionär

Lassen Sie uns über Wirtschaft sprechen. Darüber, weshalb sie in Deutschland zunehmend schlechter funktioniert. Mit Folgen für Unternehmen, den Kapitalmarkt, die gesamte Gesellschaft. Wo stehen wir? „Meine Generation hat die Klimabewegung aufgebaut“, sagt Katharina Stolla stolz. „Sie hat in den letzten Wochen die Proteste gegen rechts organisiert, bei denen Millionen auf die Straße gegangen sind.“ Stolla sieht hier eine Bestätigung für die Leistungsbereitschaft ihrer Generation. Die Co-Vorsitzende der Grünen Jugend – den alleinigen Vorsitz für etwas zu übernehmen scheint nicht mehr zeitgemäß, weswegen bei den Grünen jede Verantwortung geteilt wird – sieht die Reichen in der Pflicht. Auch die Rentner. „Diejenigen, die ganz viel Rente bekommen, sollen einen Hunderter abdrücken an die, die weniger bekommen“, sagt die 26-Jährige. Dass diese Rentner, die „ganz viel Rente“ bekommen, für den Hunderter gearbeitet haben, sagt sie nicht. Dass die Rentenversicherung eine Versicherung ist, gilt in einer Zeit, in der Bürgergeld en vogue ist und die Einführung der Bezahlkarte für Asylbewerber an den Grünen scheitert, offenbar nicht mehr viel. Gleichwohl ist Stolla überzeugt, zu wissen, dass Gewinne am Aktienmarkt oft nur möglich seien, weil „Beschäftigte in oft prekären Verhältnissen arbeiten“. Ich bin sicher, auch Sie haben schon von den „prekären Verhältnissen“ bei Firmen wie SAP, Siemens, Allianz und Co gehört … Und Stolla weiß auch, dass „die Deutschen“ zu viel arbeiten. Die Arbeit mache die Menschen kaputt. Machen wir es kurz: Frau Stolla als studierte Meteorologin mag vielleicht Ahnung von Wetter, Klima und Gegen-rechts-Demos haben. Von Wirtschaft jedenfalls, das gesteht sie mit jedem Satz, nicht. Da kommt Robert Habeck ins Spiel. Unser Vizekanzler, Bundesminister für Wirtschaft und Klimaschutz, sprach vor wenigen Tagen beim Zukunftstag Mittelstand 2024 in Berlin zu mittelständischen Unternehmern. Da widersprach er seiner jungen Genossin Stolla: „Es wird ein bisschen im Moment zu viel für immer weniger Arbeit gestreikt beziehungsweise geworben. Und das können wir uns in der Tat im Moment nicht leisten.“ Habeck benennt eines der größten Probleme unserer Zeit: die überbordende Bürokratie. Interessant ist der Lösungsansatz, den er den anwesenden Unternehmern und Mittelständlern präsentiert: „Das Gute ist, die Bürokratie abzubauen kostet kein Geld. Es kostet nur, und das ist der Punkt, den ich machen will, unternehmerischen Mut.“ Diesen Mut fordert er ein von den Anwesenden, also den Bürokratie-Geschädigten, nicht etwa den Verursachern. Schließlich mache die Politik, so Habeck wörtlich, „keine Fehler“. Interessant. Jetzt noch ein Gedanke, dieses Mal von Lars Klingbeil, dem Co-Parteivorsitzenden der SPD. Er möchte einen Plan präsentieren gegen den Abschwung. Also den Abschwung, den seine Partei, jetzt und zuvor gemeinsam mit der CDU, verursacht hat. Er bittet darum, „ein bisschen selbstbewusster auf das zu schauen, was die Regierung alles erreicht hat“. Natürlich. Also: Wir haben eine Grüne Jugend, die Arbeit als etwas bewertet, das Menschen kaputtmacht. Wir haben einen Wirtschaftsminister, der die Pflicht zum Bürokratieabbau bei den Unternehmen sieht und nicht den Verursachern. Und einen SPD-Chef, der stolz auf das ist, was die Regierung erreicht hat. Also nichts. Welch verkehrte Welt.