Kategorie: Welt

Gründe für das starke Abschneiden gibt es viele. Vor allem die steigenden öffentlichen und privaten Konsumausgaben und die Zunahme der Investitionen, die durch die Europäische Union tatkräftig gefördert werden, sind die Hauptgründe für den Aufschwung.

Für Zuversicht beim Vorort-Experten sorgen auch die vielen Ausrüstungsinvestitionen. Hier rechnet man mit einem Zuwachs von 4,2 Prozent. Die verfügbaren Mittel für Ausrüstungsinvestitionen sind gestiegen, viele spanische Unternehmen haben zuletzt positive Jahresabschlüsse für 2024 vermeldet, mit höheren Umsätzen was ganz wichtig ist mit Gewinnen, die jetzt problemlos investiert werden können. Betriebswirtschaftlich gesehen zählen zu den Ausrüstungsinvestitionen insbesondere Ausgaben für Maschinen und Werkzeuge, die in der Industrieproduktion und bei Dienstleistungen eingesetzt werden. Steigende Ausrüstungsinvestitionen können ein Indiz dafür sein, dass sich die Wirtschaft auf einen Aufschwung vorbereitet oder zumindest von einem längeren signifikanten Wachstum ausgeht. Auch hier ein Vergleich zu Deutschland: hierzulande in Deutschland sinken seit Jahren die Ausrüstungsinvestitionen und tendieren aktuell um die Nullmarke. Zudem ist seit einigen Jahren die Bruttowertschöpfung der Produktion in Spanien im Wachsen begriffen. Experten sehen das als Hinweis, dass sich die spanische Wirtschaft moderner und dienstleistungsorientierter aufstellt. Um das zu verstehen, was beide – Produktion und Bruttowertschöpfung – müssen wir wieder einen kurzen Ausflug in die Volkswirtschaftslehre unternehmen. Die Bruttowertschöpfung erfasst nicht nur den Ausstoß von Waren, sondern auch Ausgaben, die eher im Bereich der Dienstleistungen anzusiedeln sind, wie etwa den Handel von Waren sowie Forschung und Entwicklung. Eine hochentwickelte Volkswirtschaft muss nicht alle Waren selbst herstellen, um erfolgreich zu sein. Die Unternehmen können auch ihr Wissen, ihr Know-how, zur Verfügung stellen, um eine Produktion im Ausland anzukurbeln und die dort hergestellten Waren dann weiter zu exportieren und zu verkaufen. Die Produktion hingegen erfasst genau diesen Aspekt nicht. Driften beide auseinander, zeigt das ein Erstarken der Dienstleistungen im Bereich des verarbeitenden Gewerbes an. Die spanische Wirtschaft ist im Umbruch, könnte man auch formulieren. Weg von der Herstellung einfacher Waren, hin zu komplexen Dienstleistungen. Klar dabei geholfen haben auch die Finanzspritzen des Aufbauplans „Next Generation“ der EU.

Der Wiederaufbaufonds ist ein Konjunkturpaket der Europäischen Union, um die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der Pandemie in den Mitgliedstaaten zu mildern. Spanien wurden daraus fast 80 Milliarden Euro zugesprochen, das Land hat aber erst knapp 50 Milliarden Euro abgerufen. Die weiteren rund 30 Milliarden Euro stehen über die kommenden Jahre noch zur Verfügung. Demzufolge ist in Spanien noch einiges mehr möglich.

Es gibt viele Wege, Geld anzulegen. Aber es gibt nur wenige, die gleichzeitig einfach, solide, transparent und täglich verfügbar sind – und dabei auch noch eine erkennbare Rendite bieten. Genau das suchen derzeit viele Anleger. Und genau hier setzt der Fonds „Zins & Sicherheit (Euro)“ an.

Immer mehr Menschen stellen sich die Frage: Was tun mit dem Ersparten, wenn die Zinsen auf dem Konto nicht mehr ausreichen, um die Inflation auszugleichen? Gleichzeitig ist die Bereitschaft, in Aktien oder riskantere Fonds zu investieren, gering. Die Erinnerungen an Kurseinbrüche, hektische Marktbewegungen und unverständliche Finanzprodukte sitzen bei vielen tief. Also bleibt das Geld liegen. Auf dem Tagesgeldkonto. Auf dem Sparbuch. Im schlimmsten Fall auf dem Girokonto. Und das hat Folgen.

Denn was viele unterschätzen: Auch Stillstand ist eine Form des Rückschritts. Während das Geld scheinbar sicher auf dem Konto liegt, sinkt seine Kaufkraft stetig. Die Preise steigen – leise, aber konsequent. Das bedeutet: Wer nicht handelt, verliert. Nicht abrupt, sondern langsam. Aber sicher.

Genau für diese Menschen, die weder spekulieren noch zusehen wollen, wurde der Fonds „Zins & Sicherheit (Euro)“ konzipiert. Er ist keine Modeerscheinung, kein Trendprodukt, kein Renditeversprechen mit Risiken auf der Rückseite. Sondern eine bewusst konservative Lösung für alle, die ihr Geld arbeiten lassen möchten – ohne Angst vor Schwankungen, ohne Gebührenfallen und ohne lange Bindung.

Der Fonds investiert ausschließlich in europäische Geldmarktfonds, die wiederum in sehr kurzfristige, hochliquide und bonitätsstarke Geldmarktinstrumente anlegen. Diese Struktur ist keine Erfindung der letzten Monate, sondern basiert auf einem bewährten Prinzip: Wer Kapital liquide halten möchte, ohne auf Zinserträge zu verzichten, nutzt genau solche Instrumente. Viele große Vermögensverwalter und Institutionen machen das seit Jahren – jetzt steht diese Möglichkeit auch privaten Anlegern offen.

Wichtig zu verstehen: Der Fonds enthält keine Aktien, keine Derivate, keine Hochzinsanleihen. Das Ziel ist nicht, möglichst viel Rendite zu erzielen. Sondern möglichst wenig Risiko einzugehen – bei einem angemessenen, konstanten Ertrag. Und das funktioniert. Die Volatilität, also die Kursschwankung, liegt derzeit bei unter 0,2 % – ein Wert, den kaum ein anderes Fondsprodukt erreicht. Die laufende Verzinsung lag zuletzt bei rund 2,3 % pro Jahr (Stand: Mai 2025). Das ist deutlich mehr als klassische Tagesgeldangebote und nahe an der Inflationsrate. So bleibt die Kaufkraft des Kapitals erhalten – ohne Risiko, ohne Aufwand.

Nein, wir wollen bestimmt keine Schweinehälften an den Börsen handeln (englisch: pigs = Schweine), sondern PIGS ist die Abkürzung der südlichen Staaten Europas, Portugal, Italien, Griechenland und Spanien. Die PIGS sind Traumziele vieler deutscher Urlauber. Trotz der immer wieder ausbrechenden Hitzewellen und darauffolgende Feuersbrünste zieht es Millionen Erholungssuchende in die Länder des Südens.

Die Gäste aus aller Welt werden trotz der verdienten Urlaubsfreuden festgestellt haben, dass auch die Wirtschaft im Süden aufwärts geht. Ganz im Gegensatz zur deutschen Wirtschaft, die sich in einer Rezession befindet. Seit geraumer Zeit liegen die PIGS-Staaten beim Plus des Bruttoinlandsprodukts über dem einstigen Vorzeigeland Deutschland. Sehr zum Verdruss der Nordländer. Noch vor einigen Jahren haben sie noch den Kopf geschüttelt und über die südlichen EU-Länder die Nase gerümpft, da sie schwache Wachstumszahlen und hohe Schulden aufwiesen. Griechenland musste bekanntlich mit horrenden Summen vor dem Staatsbankrott gerettet werden. Ökonomen rechneten uns genüsslich vor, was uns der Verbleib in der Europäischen Union kostet, Politiker legten ihnen einen Austritt nahe und eine Boulevardzeitung forderte gar den Verkauf von zugehörigen Inseln im Mittelmeer, um die Schulden zu reduzieren.

Nun haben die PIGS in den Schweinsgalopp geschaltet und laufen den nördlichen Ländern der EU, allen voran Deutschland, davon. Die Zahlen sind eindeutig: Seit 2020 ist das Bruttoinlandsprodukt der PIGS-Staaten durchschnittlich jährlich um 1,5 Prozent und in der Summe im Schnitt über sieben Prozent gewachsen. Deutschland, Europas größte Volkswirtschaft, verzeichnete im gleichen Zeitraum nur ein Miniwachstum von durchschnittlich 0,1 Prozent.

Mehrere Gründe haben dazu geführt, dass sich das wirtschaftliche Schicksal ins Gegenteil verkehrt hat: Die Mittelmeerstaaten haben wichtige Reformen durchgeführt. Sie taten dies teilweise unter Druck von Brüssel, denn nur so konnten die Länder an die Geldtöpfe der Hilfsfonds gelangen, welche die EU nach der Pandemie beschlossen hat. Diese Reformen seien noch wichtiger gewesen als das Geld, erklärt etwa Yannis Stournaras, der Gouverneur der griechischen Zentralbank in der Financial Times. Die PIGS haben einen überproportionalen Anteil aus ebendiesem Hilfsfonds erhalten. Nun stellen wir uns einmal vor, der gleiche Druck aus Brüssel würde auf Deutschland ausgeübt, was gäbe es für ein Geschrei in der Politik und in den Medien. Oder wir würden aufgefordert sein, unsere Inseln in Nord- und Ostsee zu verkaufen. Naja, ganz so schlimm ist es noch nicht, aber die sich anbahnende neue Weltordnung wird auch eine neue Ordnung der Weltwirtschaft erzwingen. In dieser Ordnung haben Länder, die vorwiegend auf den Export setzen, schlechte Karten. Geradezu exemplarisch zeigt sich dies an der wirtschaftlichen Entwicklung von Deutschland. Der ehemalige Exportweltmeister befindet sich in einer Agonie, das deutsche Export-Wirtschaftsmodell zerbröselt, sagen Kritiker. Vor allem vor dem Hintergrund der nun von den USA verhängten Handelszölle wird es für Deutschland in Zukunft schwer, aufgrund steigender Exportzahlen ökonomischen Erfolg zu erzielen. Die neuen US-Zölle treffen hingegen die Südländer der EU deutlich weniger, auch wenn sie sie natürlich auch zu spüren bekommen. Ob die Zollverhandlungen ein Ergebnis zu Gunsten Deutschlands und anderer EU-Länder bringen werden, steht noch in den Sternen. In den südlichen Ländern spielen Tourismus und Landwirtschaft eine größere Rolle. Fakt ist, dort gibt es deutlich geringere Industrieanteile an der gesamtwirtschaftlichen Wertschöpfung. Die in ganz Europa höheren Energiepreise, die Handelskriege, die Herausforderungen der Dekarbonisierung – all das trifft den Süden weniger hart als den Norden.

Als Rüstung bezeichnet man die militärischen Maßnahmen und Mittel zur Vorbereitung von militärischen Angriffs- oder Verteidigungshandlungen. Bei Rüstung geht es in erster Linie um den Verkauf von Rüstungsgütern durch Rüstungsunternehmen und deren Kauf durch Staaten. Auch der bilaterale Handel von Waffen und Rüstungsgütern gewinnt an Relevanz und stellen für zahlreiche Staaten große finanzielle Einnahmequellen dar. Zu den Militärausgaben gehören unter anderem die Personalkosten und die Instandhaltung der vorhandenen Rüstungsgüter.

Rüstungsaktien haben in den letzten Jahren zunehmend an Bedeutung gewonnen. Insbesondere der Krieg in der Ukraine und der eskalierende Nahostkonflikt haben die Nachfrage nach Rüstungsgütern und damit auch das Interesse an Aktien der Rüstungsindustrie stark steigen lassen. Dabei rücken sowohl deutsche Rüstungsaktien als auch US-Rüstungsaktien verstärkt in den Fokus von Investoren.

Das deutsche Rüstungsunternehmen Rheinmetall hatten wir schon erwähnt. Auch wenn das Düsseldorfer Unternehmen in erster Linie als Rüstungskonzern bekannt geworden ist, so sollten wir auch erwähnen, dass Rheinmetall nicht nur für die Ausrüstung von Armeen arbeitet. Es ist genauso als ein Autozulieferer und im Maschinenbau aktiv (allerdings, nach neuesten Informationen soll der Konzern in Zukunft zu einem reinen Rüstungskonzern umgebaut werden, die anderen Sparten sollen verkauft werden). Rheinmetall ist die größte deutsche Rüstungsfirma und belegt den 20. Platz unter den Top 100 der Rüstungsunternehmen weltweit. 

Ein weiteres börsennotiertes deutsches Unternehmen ist RENK mit Sitz in Augsburg, ein Hersteller von Getrieben, Motoren, Hybridantriebssystemen, Federungssystemen für Fahrzeuge, Gleitlagern, Kupplungen und Prüfsystemen. Das Unternehmen baut Spezialgetriebe für Panzer Fregatten und Eisbrecher sowie für die Industrie und ist Lieferant von Fahrwerken und Dämpfungssystemen für militärische Ketten und Radfahrzeuge.

Auch Hensoldt müssen wir in diesem Zusammenhang erwähnen. Die Hensoldt AG ist ein börsennotierter Rüstungskonzern mit Sitz in Taufkirchen. Hauptproduktbereiche sind Radare und optoelektronische Systeme, elektronische Kampfführung sowie Avionik.

Es gibt eigentlich nicht sehr viele Rüstungskonzerne in Deutschland, die börsennotiert sind. Einige Konzerne sind zwar auch auf dem Rüstungssektor tätig, haben aber hauptsächlich eine größere Produktpalette für die zivile Nutzung im Programm. Wir denken hier bspw. an Thyssen Krupp mit seiner Marinesparte und Jenoptik, deren Produkte in beiden Bereichen Verwendung finden.

Rheinmetall ist wirklich der größte und bekannteste deutsche Rüstungsproduzent. Es sollte niemand verwundert sein, wenn in naher Zukunft ein deutscher Rüstungskonzern von einem internationalen Unternehmen oder Konsortium übernommen wird, denn unsere Unternehmen sind zu klein, um den großen Playern im Geschäft mit der Aufrüstung Paroli zu bieten. Außerdem lockt die Politik geradezu mit der Aufrüstungswelle die internationalen Konzerne an.

Das vielbeschworenen Starlink ist ein von dem US-Raumfahrtunternehmen SpaceX betriebenes Satellitennetzwerk, das seit 2020 in den USA Internetzugang bietet, seit 2023 weltweit. Zum Kerngeschäft von Starlink zählen die Bereitstellung von Internetzugängen mit besonders geringer Paketumlaufzeit und die Abdeckung von Gebieten, in denen zuvor keine oder eine nicht ausreichende Internetverbindung zur Verfügung stand.

Mit 7302 Starlink-Satelliten im Erdorbit (Stand Ende April 2025) ist SpaceX der mit Abstand größte Satellitenbetreiber weltweit. Die zuständige US-Behörde FCC erteilte Genehmigungen für den Betrieb von insgesamt 19.427 Satelliten; Lizenzen für weitere 22.488 Satelliten wurden von SpaceX beantragt (Stand: Ende 2022). Die Starlink-Satelliten werden von einer SpaceX-Niederlassung in Redmond im Staat Washington entwickelt, gefertigt und betrieben. 

Als die USA den Starlink für die Ukraine abschalteten, war die ukrainische Armee sozusagen blind und wusste nicht, wo die russischen Stellungen lagen, die sie mit Drohnen angreifen wollten. Erst als die Kunden, die das US-Kampfflugzeug F35 bestellt hatten laut darüber nachdachten, eine Stornierung der Aufträge in Erwägung zu ziehen, merkte das Weiße Haus, dass die Abschaltung des Starlink das eigene Geschäft gefährden könnte. Und ganz schnell wurde die Beschränkung wieder aufgehoben. Die F35 sind bspw. auf die Informationen von Starlink angewiesen (wir hatten darüber berichtet).

Andererseits ist es ein Weckruf für die Konkurrenz in Gestalt des französischen Satellitenbetreibers Eutelsat, seine eigenen Kapazitäten auszubauen. Im Augenblick reicht das europäische System aus, einen Großteil der nichtprivaten Anwendungen abzudecken. Aber die ukrainische Nachfrage nach Konnektivität (Fähigkeit von Betriebssystemen, zwischen einem Rechner und Netzwerken, besonders dem Internet, eine Verbindung herzustellen) würde man mit Eutelsat nicht befriedigen können, stellte die CEO von Eutelsat Eva Berneke fest. Schon jetzt liefert das Unternehmen neue Terminals in die Ukraine für den Fall, dass Starlink wieder einmal abgeschaltet wird.

Übrigens sehen wir hier wieder die doppelte Nutzung durch zivile und militärische Einrichtungen. Wenn das europäische System dann endlich an das amerikanische System Starlink angeglichen ist, bedeutet es wieder ein Stück mehr Unabhängigkeit für die Europäer. Wir dürfen in diesem Zusammenhang die Entwicklungen in China und Russland und kommender Weltraummächte nicht unterschätzen.

Es hat sich etwas im Bewusstsein der Anleger gewandelt. Noch vor drei Jahren standen Rüstungsaktien ganz oben auf der Ausschlussliste, wenn es um nachhaltige Investments ging, die bis dahin von fast allen Vermögensverwaltern angepriesen wurden. Doch der aggressive Angriffskrieg der Russen auf das benachbarte ukrainische Brudervolk hat zu einem Umdenken geführt, das durch alle Gesellschaftsschichten geht, auch in der Politik. Die Lage hat sich um 180 Grad gedreht. Heute lassen sich Politiker gerne blicken, wenn z. B. eine neue Waffenfabrik eingeweiht wird. Vor einigen Jahren wäre das noch völlig undenkbar gewesen.

Der Krieg in der Ukraine wird aktuell hauptsächlich mit Drohnen geführt. Und genau das ist die Zukunft für die künftigen Armeen der Länder. Wir sehen fast täglich in den Medien, was für einen Schaden die Kampfdrohnen anrichten. Natürlich werden nicht nur Kampfdrohnen gebraucht, sondern bspw. auch Aufklärungsdrohnen. Hier müssen noch sehr viele Erfahrungen gesammelt werden, um die Störsender des Gegners zu umgehen und auszuschalten. Das ist für die meist jungen Startup in dieser meist zivilen Branche eine Herausforderung, denn mit der immer wieder geforderten Work-Life-Balance funktioniert es im Verteidigungsfall dann eben nicht mehr, denn ein Softwareupdate muss dann eben sofort raus, wenn Störsender die Elektronik der Drohne am Einsatz hindern. 

Und so kommt es, dass das Cyber Innovation Hub der Bundeswehr ganz eng mit den Startups zusammenarbeiten müssen. Problem erkannt, Problem gebannt, so muss es jetzt schnell vorwärtsgehen. Die Einheit mit Sitz in einem alten Gewerbehof nahe der TU Berlin, ist eine Schnittstelle für die neue Art der Kriegsführung. Jedes auftretende Problem wird über das CIH an das mit den Dingen besser vertraute Startup weitergeleitet. Nicht nur Probleme mit Software- sondern auch Hardwareprobleme müssten eigentlich durch eine offene Schnittstelle sofort gelöst werden. Da allerdings spielen leider viele Rüstungskonzerne, vor allem aus den USA, nicht mit. Bündnispartnerschaft sieht anders aus.

Von moderner Rüstungsproduktion können wir viel von den Ukrainern lernen, die inzwischen nach drei über Jahren Krieg als Vorbild für Europa gelten. Zu den ukrainischen Rüstungsunternehmen zählen Riesen wie Ukroboronprom mit 60.000 Beschäftigten, das heute weltweit zu den 50 größten der Branche gezählt wird. Es kooperiert bspw. mit dem Rüstungskonzern Rheinmetall beim Panzerbau. Aber auch die Plattform Brave1 gehört dazu. Diese Plattform vereinigt mittlerweile 1.500 Startups und Kleinstunternehmen mit 3.500 Projekten. Vor allem bei der Entwicklung von Drohnen kam dieses Netzwerk zum Tragen. Im März wurde eine Drohne mit 3.000 km Reichweite und einer Kampffähigkeit, wie man sie bisher nur von Marschflugkörpern kannte, präsentiert. Seit mehr als drei Jahren ist die Ukraine jetzt im aufgezwungenen Krieg mit Russland. Betrug der Umsatz der Rüstungsindustrie bei Kriegsbeginn nur eine Milliarde Dollar, so beträgt er heute 35 Milliarden Dollar. Das ist eine einmalige Leistung seit dem Endes Zweiten Weltkrieges und wird, je länger der Krieg andauert, weiter ansteigen müssen. Stellen wir uns nur einmal vor, dass die Bundeswehr nach dem Krieg nicht mehr ihre Waffen bei US-Rüstungskonzernen kauft, sondern neue und moderne praxisbezogene Geräte aus der Ukraine bezieht, die dann wahrscheinlich auch kostengünstiger und serviceorientierter zu erwerben sind. Auch die US-Startups kooperierten mit den ukrainischen Herstellern, um die Drohnen der eigenen US-Army deutlich kampffähiger und billiger zu machen. Das sollte auch im Weißen Haus zu denken geben, wenn immer wieder davon gesprochen wird, die Ukraine lebe nur auf Kosten der USA.

Rüstungsaktien bleiben immer ein zweischneidiges Schwert. Viele Anleger meiden sie, weil sie nicht am Tod von Menschen (Soldaten und Zivilisten) beteiligt sein, geschweige denn auch noch daran verdienen wollen. Das muss man akzeptieren. Gerade jetzt, wo der Ukrainekrieg so oder so in seine finale Phase eintritt, gibt es auch wiederum Befürworter des Kaufes von Aktien der Rüstungsindustrie.

Realistisch gesehen sind Investitionen in die Verteidigung schon ein wichtiges Argument für den Kauf solcher Aktien. Blicken wir einmal kurz zum Anfang der Invasion der Russen in das Nachbarland. Es war die kurze aber doch sehr einprägsame Zeit als Deutschland die Ukraine nur verbal unterstützte. Anschließend kam das geradezu lächerliche Angebot von den berühmt-berüchtigten 5.000 Stahlhelmen an die Ukrainische Armee. Ein zögerlicher Kanzler aus der SPD sorgte mit seinen widersprüchlichen Äußerungen, warum Deutschland dies und jenes Waffensystem nicht liefern wollte, jedes Mal für neue Diskussionen. Das Schlimme daran ist, die Bundesregierung hat nach monatelangen Diskussionen, dann doch alles geliefert. Nur das auf Grund der von Deutschland verschuldeten Verzögerungen die Opferzahlen in der Ukraine weiter stiegen. Bedauerlicherweise sind darunter auch sehr viele Zivilisten gewesen.

Außerdem müssen wir feststellen, dass die Bundeswehr gar nicht kriegstüchtig ist, sie könnte einem russischen Angriffskrieg gerade einmal zwei bis drei Tage widerstehen. Das liegt aber beileibe nicht an den Soldaten der Bundeswehr, sondern an der mangelnden Ausrüstung bzw. dem fehlenden Nachschub an Munition.  

Und noch etwas fehlt, die notwendige Infrastruktur, übrigens auch im zivilen Leben zu Friedenszeiten. Stellen wir uns nur bspw. vor, wenn Militär-LKW aus den NATO-Staaten über die mehr als zweitausend maroden Brücken fahren. Was dann passiert, wissen wir alle, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Es ist geradezu ein Verbrechen an der deutschen Bevölkerung, dass die Regierungen in der Vergangenheit begangen haben. 

Die deutsche Politik hat sich immer wieder auf den Schutz der USA verlassen, war aber nicht bereit, selbst etwas zu tun. Ein festgelegtes Zweiprozentziel der Nato wurde nie wirklich von der Politik ernst genommen, geschweige denn realisiert. Selbst im vergangenen Jahr waren es nur 1,74 Prozent des BIP. Stattdessen floss das Geld in soziale Wohltaten, die auch noch nach dem Gießkannenprinzip verteilt wurden oder in Subventionen, die sogar noch politischen Zielen entgegenstanden. Zahlreiche Lobbyisten-Verbände sorgten dafür.

Seit der Präsidentschaft von US-Präsident Barack Obama wissen wir, dass die USA geostrategisch den Fokus mehr auf China und den indo-pazifischen Raum richtet und Europa nicht mehr den Schutz gewähren wird, den es erwartet. Keiner hat die Ankündigung verstanden oder wollte sie nicht wirklich verstehen. Und waren darum nicht vorbereitet auf die Zeit der beiden Trump-Regierungen, der jetzt rabiat und rücksichtslos uns aus dem Dornröschen-Schlaf erweckt.

Festhalten müssen wir natürlich auch, dass auch die Ziele des russischen Imperators schon sehr lange bekannt sind. Die Wiederherstellung der alten Ordnung vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion und der Einflussphäre der ehemaligen Bruderstaaten. Das hat Putin mehrfach betont. Der Vergleich mit Zar Peter dem Großen ist nicht zufällig.

Aber auch den US-amerikanischen Bürgern dämmert es langsam, was sie da gewählt haben. Das Vertrauen der amerikanischen Konsumenten ist auf dem niedrigsten Wert seit Ende 2023, seit Mitte Januar ist der Wert um zehn Prozentpunkte gefallen. In den Medien mehren sich die Berichte über amerikanische Unternehmen, die geplante Investitionen zurückstellen, weil sie nicht mehr sicher wissen, welche Regeln morgen und übermorgen gelten. Fast so wie in Deutschland, nur gibt es dafür hierzulande andere Gründe, wie wir ja schon mehrfach ausgeführt haben.

Natürlich spiegelt sich auch das fehlende Vertrauen in die Politik im Konsumverhalten der US-Bevölkerung wieder. Es wird gespart, zumal die Devise „hire and fire“ nicht gerade für einen Sozialstaat deutscher Prägung steht. Und das geänderte Konsumverhalten spiegelt sich auch in den Kursrückgang der börsennotierten Handelsunternehmen wieder. Der Handelsriese Walmart liegt seit Mitte Februar gut 22 Prozent im Minus, Konkurrent Costco gut 19 Prozent. Dazu muss man auch wissen, zwei Drittel der US-Wirtschaft hängen am Binnenkonsum.

Warum macht Trump so eine erratische Wirtschaftspolitik, die seiner eigenen Wählerklientel und der US-Wirtschaft insgesamt schadet? Er kann zwar nicht wiedergewählt werden, wenn die Verfassung denn in diesem Punkt nicht geändert wird. Aber seine Nachfolger sollte schon von den Republikanern kommen, bspw. Vizepräsident JD. Vance wäre ein naheliegender Kandidat, zumal es im Augenblick keine ernstzunehmende Führungsfigur bei den oppositionellen Demokraten gibt, außer vielleicht Bernie Sanders, der aber auch schon 83 Jahre alt ist.

Doch es gibt auch Anzeichen dafür, dass der Eindruck von Chaos und Planlosigkeit selbst eine Finte ist, schließlich hatte Trump ja nicht überraschend gewonnen wie bei seiner ersten Präsidentschaft. Und in den vier Jahren seiner Auszeit hatte sein Stab durchaus Zeit sich etwas zu überlegen, was in der zweiten Amtszeit passieren soll. Und einer dieser Experten im Stab ist Stephen Miran. Ihr Autor kannte ihn bisher auch nicht. Aber er ist Chef des wirtschaftspolitischen Beraterstabs des US-Präsidenten. Unter dem Claim „Mar-a-Lago Accord“ werden Mirans Thesen schon seit einigen Monaten an den Finanzmärkten diskutiert, erst in den USA und nun auch bei uns in Europa.

Und was ist der Inhalt dieses Planes? Kurz gesagt, Mirans Plan sieht vor, dass die USA ihre ausländischen Gläubiger, allen voran Japan, China und Europa, zu einer Umschuldung der US-Staatsschulden zwingen, um so den Wert des Dollar zu schwächen und US-Industrieunternehmen wettbewerbsfähiger zu machen. Nun die Älteren unter uns werden sich erinnern, dass es schon einmal so etwas gab, in der Ära von Ronald Reagan, Präsident der USA von 1981-1989, ebenfalls ein Republikaner. Das damalige sogenannten Plaza-Abkommen von 1985, in dem sich die USA und ihre wichtigsten Handelspartner und Verbündeten darauf einigten, den Dollar gezielt abzuwerten, um die US-Wirtschaft anzukurbeln, war die Grundlage für den Erfolg der Reagan-Politik.

Es ist erst ein paar Wochen her, dass die Inauguration des neuen Präsidenten in Washington stattfand. Alle oder besser die meisten jubelten über die Amtseinführung des vermeintlich wirtschaftsfreundlichen Heilsbringers. Dabei lassen wir einmal die außenpolitischen Eskapaden außen vor, auch wenn sie die Wirtschaft ebenfalls tangieren.

Im Januar hatten Analysten die „Magnificent 7“ noch als große Gewinner des kommenden Börsenjahrs vorausgesagt: Alphabet, Meta, Apple, Nvidia, Microsoft, Tesla und Amazon – sie alle galten als potenzielle Profiteure der neuen Trump-Regierung.

Und jetzt ein paar Wochen später sieht das ganz anders aus, Katzenjammer wohin man schaut. Die sieben größten Techkonzerne der USA haben seit Trumps Amtseinführung mehr als 2,3 Billionen Dollar an Wert verloren. Und das sind die Probleme, die unseren Clubfondswerten zusetzen.

Meta hat es noch vergleichsweise gut getroffen, seit der Amtseinführung ist der Aktienkurs von Meta um ein Prozent abgesunken – das entspricht in Summe rund 18 Milliarden Dollar. Obwohl Apple-Chef Tim Cook nicht ganz so viele Lobreden auf den Mann im Weißen Haus gehalten hat und als diskreter Verhandler gilt, hat es seinen Konzern getroffen. Seitdem ging es auch mit Apples Aktienkurs bergab, insgesamt um gut vier Prozent. Damit sank der Börsenwert um rund 137 Milliarden Dollar. Jetzt verstehen wir auch, warum sich Warren Buffett mit seinen Berkshire Hathaway u.a. von so vielen Apple-Aktien getrennt hat. Sundar Pichai, der Chef der Google-Mutter Alphabet, hält sich in der Öffentlichkeit mit politischen Äußerungen eher zurück. Genutzt hat es ihm auch leider nichts, denn an der Börse verlor Alphabet gut 16 Prozent an Börsenwert – das entspricht rund 214 Milliarden Dollar. Das Verhältnis zwischen Trump und Jeff Bezos wird als kompliziert beschrieben, bisher hat ihm der neue Kurs des US-Präsidenten und die daraus resultierenden Verwerfungen eher geschadet: Amazons Kurs brach seit der Amtseinführung um 13 Prozent ein. Das dezimierte den Börsenwert um rund 311 Milliarden Dollar. Die neue Amtszeit ist auch für Microsoft mit einem Abwärtstrend verbunden: Die Aktie sank seit dem 20. Januar um elf Prozent. Damit büßte es einen Börsenwert in Höhe von 361 Milliarden Dollar ein. Im Wahlkampf trat Elon Musk bekanntlich mehrmals bei Trumps Veranstaltungen auf und investierte mehr als 250 Milliarden Dollar in seine Kampagne – die wohl größte Wahlkampfspende in der Geschichte der USA. Gelohnt hat es sich bisher nicht für Tesla. Seit dem 20. Januar hat sich der Kurs fast halbiert, um insgesamt 46 Prozent. Das radierte einen Börsenwert von rund 631 Milliarden Dollar aus. Tesla ist damit der zweitgrößte Börsenverlierer der neuen Trump-Ära. Allerdings geht es noch weiter runter, wenn wir uns die Zahlen bei Nvidia anschauen. Fakt ist: Nvidia ist der größte Verlierer der neuen Amtszeit. Seit dem 20. Januar hat es rund 706 Milliarden Dollar an Börsenwert eingebüßt oder -21 Prozent. Neben Trumps Handelskonflikten ist darin allerdings auch der Deepseek-Schock mit eingepreist (zugrunde lagen die Kursdaten des Analysediensts Refinitiv. Verglichen wurden die Schlusskurse vom 17. Januar und 11. März 2025 in Dollar).

Natürlich fragen wir uns jetzt, angesichts des vorgeschlagenen Deals zwischen Trump und Selensky, wo sind die Minen mit den Seltenen Erden in der Ukraine, die der US-Präsident gern haben möchte. “Entsprechend der geologischen Struktur der Ukraine, angesichts ihrer Größe, gibt es natürlich ein erhebliches Lagerstättenpotenzial”, so Professor Carsten Drebenstedt von der TU Bergakademie Freiberg. Potential ja, aber… Die kritische Frage dabei dürfte sein, wer die Gebiete kontrolliert, in denen die Rohstoffe zu finden sind. Der Großteil der seltenen Erden in der Ukraine liegt im russisch kontrollierten Gebiet. Das heißt, die Trump Administration müsste eigentlich mit Moskau ein Abkommen über Ausbeutung der Seltenen Erden auf ukrainischen Boden abschließen. Und einen zweiten Punkt wollen hier erwähnen, drei Dinge für den Abbau sind nötig: Geld, Erfahrung im Bergbau und eine Genehmigung. Das Potenzial ist durchaus vorhanden, aber die Investoren müssen gewillt sein, ihr Investment auch durchzuhalten, denn es ist wirklich kein schnelles Geschäft, wie es Trump vielleicht vorschwebt. Mit zehn bis zwanzig Jahren muss man rechnen, ehe Investoren Erfolge sehen. Und da gibt es diesen bestimmten Präsidenten nicht mehr. Vielleicht sollte das jemand dem Donald einmal ins Ohr flüstern. Oder der Deal war gar nicht ernsthaft gemeint und nur eine Medienshow sollte abgehalten werden. 

Kommen wir jetzt zu der Frage, wie sieht es den mit den Lagerstätten in Deutschland aus? Bei Storkwitz im Landkreis Nordsachsen befindet bzw. befand sich die einzige bekannte Lagerstätte in Mitteleuropa. Im Jahr 2017 wurde die Lagerstätte als unwirtschaftlich erklärt. Das Vorkommen im Landkreis Nordsachsen wurde von der Firma Ceritech AG erkundet und sorgte kurzzeitig für bundesweites Aufsehen und versetzte Sachsen in Bergbaustimmung. Aufgrund zu geringer Gehalte wurden die Explorations- und Abbaurechte im Jahr 2015 an das Sächsische Oberbergamt zurückgegeben. Im Zuge eines Erkundungsprogrammes auf Seltene Erden wurden deshalb Tonlagerstätten in Bayern auf ihr Potential für SEE untersucht. Allerdings ergab die Untersuchung im Vergleich zur Zusammensetzung in der ´´normalen´´ Erdkruste nur leicht erhöhte Gehalte. Somit konnte in dieser Studie kein Nachweis für eine wirtschaftlich interessante Anreicherung in bayerischen Tonlagerstätten erbracht werden. Also zusammengefasst müssen wir konstatieren, in Deutschland gibt es aktuell nicht Relevantes zum Fördern. 

Wir sehen also die Förderung der Seltenen Erden kostet erst einmal Geld und es nicht sicher, ob das Investorengeld am Ende wirklich die gewünschte Rendite bringt. Der Erwerb von Seltenen Erden ist über Metallhändler geregelt. Sie bieten ihren Kunden den Erwerb diverser Seltenerdmetalle an. Die Kunden investieren teils nicht direkt in die Metalle, sondern in ihre Oxide. Neben dem Erwerb bieten die Metallhändler ihren Kunden auch die Lagerung an. Zum Teil werden den Kunden sogar zollfreie Lagerungsmöglichkeiten angeboten. Auf diese Weise haben Investoren keine Mehrwertsteuer zu entrichten. Daraus sehen wir für private Interessenten, ist der Erwerb der Seltenen Erden nicht rentabel. Die werden sich wohl mit dem physischen Erwerb von Gold, Silber oder Platin zufrieden geben müssen.