Schlagwort: anlegergefüster

Torsten Arends, Geschäftsführung des NDAC

So könnte sich so mancher Anleger fragen. Als wenn nichts zu Beginn der vergangenen Woche gewesen wäre, hat sich der DAX40 recht schnell wieder von seinem Montagscrash erholt und ist über das Niveau von 21.550 Punkten zurückgekehrt. Damit steigt die Chance, die zum Montag gerissene Kurslücke wieder vollständig zu schließen und damit die Gewinne auszuweiten und auch neue Rekordstände zu erzielen. Aktuell beim Schreiben dieses Beitrages liegt der DAX40 bei über 21.770 Punkten, das sieht nach mehr aus.

Trotz alledem, die Makroökonomie und die Börsen entscheiden nicht die Bundestagswahl, das hat die US-Wahl bewiesen. In den Monaten vor der Wahl in den USA war ein einleuchtender Text in der „New York Times“ (NYT), der auf eine Fehlwahrnehmung des politischen Establishments hinwies: Makroökonomisch gesehen, schrieb der Autor, wachse die Wirtschaft der USA. Im Jahr 2023 waren das immerhin 2,5 Prozent, im letzten Jahr wohl noch mehr. Das Team von Joe Biden wunderte sich derweil, warum Donald Trump in der Wählerschaft mit seiner Botschaft vom angeblichen Niedergang Amerikas so gut ankam. Der Schlüssel, so schrieb der NYT-Autor, habe im Unterschied zwischen der Makro- und der Mikroebene gelegen. Kurz gesagt: Während Biden vom Wachstum der Wirtschaft erzählte, erlebten viele Menschen, besonders jene unterhalb der oberen Mittelschicht, an der Kasse von Walmart oder McDonald’s Tag für Tag ähnliches wie viele Bürger unseres Landes, die Einkaufskörbe werden immer teurer. Oder sie werden weniger gefüllt an die Kassen geschoben. Da hilft auch der beste und viel gepriesene Wahl-O-Mat im Internet nichts. Das beste Entscheidungskriterium für die Mehrheit der Wähler wird der Einkaufswagen im Supermarkt oder beim Discounter bleiben.

Wie kommt ihr Autor jetzt elegant vom Discounter zur Aufsichtsratvergütung… Mhm, egal, diese Leute werden so oder so niemals mit den anderen Kunden geduldig an der Kasse stehen. Die Aufsichtsräte aller Dax-Unternehmen haben 2023 insgesamt rund 123,7 Millionen Euro an Vergütung erhalten und damit 5,4 Prozent mehr als im Vorjahr. Das ergab eine Analyse der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz (DSW). Platz zehn im Ranking der teuersten Aufsichtsräte ging demnach an Siemens Energy. Die 20 Mitglieder des Gremiums erhielten den Angaben zufolge eine Gesamtvergütung von bescheidenen 4,5 Millionen Euro. Den stärksten Einbruch bei der Vergütung des Aufsichtsrats attestierte die DSW der Mercedes-Benz-Group. Die Gesamtsumme des 20-köpfigen Gremiums fiel der Analyse zufolge um 9,1 Prozent auf rund 5,9 Millionen Euro, das bedeutet aber immerhin noch Platz drei. Deutlich draufgelegt hat hingegen die Deutsche Bank bei der Vergütung ihres Aufsichtsrats. Auf die 20 Sitze entfielen den Angaben zufolge insgesamt 7,4 Millionen Euro. Das waren 8,4 Prozent mehr als im Vorjahr. Alexander Wynaendts von der Deutschen Bank war nebenbei bemerkt laut der Analyse mit 929.167 Euro der absolute Spitzenverdiener unter den Aufsichtsratsvorsitzenden im Dax. Den teuersten Aufsichtsrat im DAX40 leistet sich laut DSW nun Volkswagen. Die Gesamtvergütung der 20 Mitglieder erhöhte sich demnach binnen eines Jahres um mehr als 42 Prozent auf knapp 7,5 Millionen Euro. Dahinter steckte auch der Gehaltssprung des Aufsichtsratsvorsitzenden Hans Dieter Pötsch, dem die DSW ein Plus von 61,0 Prozent auf 676.000 Euro attestierte. Nun ja, da fragt sich der Kleinanleger durchaus berechtigt, sind die Leistungen endlich einmal am Börsenkurs und Dividende festzustellen? Irgendwie können wir jetzt die Gewerkschaften auch verstehen in ihren Forderungen nach Lastenteilung.

Torsten Arends, Geschäftsführung des NDAC

Kaum ist der erste Monat des neuen Jahres vorbei und schon wird es an den Aktienmärkten turbulent. Der chinesische Herausforderer im Bereich der KI (Künstliche Intelligenz) DeepSeek hat die Aktien der etablierten US-Unternehmen aus diesem Sektor total erschüttert.

Und wir können schon verstehen, dass die gerade sich bildenden Preis-Oligopole im Bereich der KI einen ähnlichen Schock bekommen haben, wie einst die Altvorderen der heutigen Generation, als die Sowjetunion damals einen Satelliten namens Sputnik 1 in das Weltall schossen und das war der erste und es war kein amerikanisches Modell. 

Und wieder einmal hat es funktioniert die USA zu schocken. Natürlich nicht alle US-Bürger, sondern die, die gerade damit begonnen hatten, mit der KI sehr viel Geld zu verdienen. Das chinesische Startup-Unternehmen DeepSeek, das erst vor knapp zwei Jahren gegründet wurde und hinter dem ein chinesischer Fondsnamens High Flyer Capital steht, hat ein Sprachmodell entwickelt, das ähnlich gute Werte aufweist wie die Künstliche Intelligenz des US-Marktführers und ChatGPT-Entwicklers Open AI. Und manche Publikationen sprechen davon, dass diese bei besseren Werten sogar deutlich effizienter ist als die derzeitigen Marktführer.  Nun ist das nichts Neues, dass die Konkurrenz etwas später nachzieht, wenn ein Konzern eine Neuentwicklung herausbringt. Aber der Schock wurde durch die Entwicklungskosten verursacht, die nur einen Bruchteil von den US-Kosten betragen.

Der DeepSeek-Erfolg wirft grundsätzliche Fragen auf. Vor allem in den USA investieren bekanntlich die Digitalkonzerne Hunderte Milliarden Euro in neue Rechenzentren, um ihre KI-Modelle zu trainieren. Erst vor einigen Tagen hatte Open AI zusammen mit Partnern und im Beisein von Präsident Trump ein Investitionspaket von 500 Milliarden Dollar bekannt gegeben. 

DeepSeek hat aber keinen Zugang zu den besten und teuersten Chips von NVIDIA, sondern verwendet eine ältere Generation von Computerchips.

Für ein im Dezember veröffentlichtes Modell verwendete das Unternehmen nach eigenen Angaben nur gut 2.000 Chips, ein Zehntel oder noch viel weniger dessen, was US-Unternehmen benötigen. Die Kosten wurden mit umgerechnet rund 5,5 Millionen Euro beziffert, auch das nur ein Bruchteil von den US-Milliarden. Die Kosten für ein Modell, das Anfang vergangener Woche veröffentlicht wurde und nun mit etwas Verzögerung die Techwelt alarmiert, lagen zunächst nicht vor. In jedem Fall aber braucht das Unternehmen sehr viel weniger teurer Rechenleistung als die US-Konkurrenz.

Und das ist auch noch nicht alles, denn anders als bei der US-Konkurrenz sind die DeepSeek-Modelle frei einsehbar, also Open Source (ähnlich wie beispielsweise Linux). Andere Entwickler können so leicht auf der Arbeit der Chinesen aufbauen. Fachleute sagen schon länger voraus, dass die großen KI-Modelle irgendwann zu allgemeinen Gütern werden und die Wertschöpfung eher in der konkreten Anwendung der Modelle liegt. Open AI, Microsoft oder Google wollen aber mit dem Verkauf ihrer Künstlichen Intelligenz, wie schon gesagt, viel Geld verdienen. Falls diese Modelle schon früher als erwartet zur billiger Stangenware werden, und damit muss man rechnen, würde das die Rendite ihrer Milliardeninvestitionen infrage stellen.

Zudem wird das Modell zur Herausforderung für die Trump-Regierung. Sein Vorgänger Biden hat mit scharfen Sanktionen versucht, die chinesische Chip- und KI-Industrie auszubremsen. Erst Anfang Januar verschärfte Biden die Sanktionen weiter. „DeepSeek zeigt, dass die Sanktionen absolut nicht wirksam sind“, sagte der Shanghaier Techunternehmer Robert Wu der F.A.Z. „Das treibt die Leute hier zu neuen Innovationen an.“ (Wünscht man sich auch für Deutschland!)

Torsten Arends, Geschäftsführung des NDAC

Die Inauguration ist vorbei. Der Präsident hat auch schon bewiesen, dass er arbeitet. Ok, er braucht sich auch nicht um irgendwelche Koalitionsverhandlungen und -partner zu kümmern, sondern verlässt sich auf seine Mehrheit, die im Kongress für die nächsten zwei Jahre gesichert ist. Was danach kommt, weiß keiner so richtig.

Im Gegensatz zu Trump 1.0 ist Trump 2.0 besser aufgestellt. Und trotz allen Trump-Bashing müssen wir eins feststellen: Wirtschaft kann er, America first hat nicht er erfunden, er schreit nur lauter, die Verschuldungsproblematik wäre auch jedem anderen Präsidenten auf den Kopf gefallen. Was er nicht kann bzw. nicht mag ist der Rechtsstaat, das wiederum hat er mit allen vergangenen und aktuellen Autokraten gemein. Empirisch nachweisbar ist die Korrelation zwischen der Existenz/Akzeptanz der Rule of Law und  der wirtschaftlichen Prosperität von Volkswirtschaften, wobei die Analyse bisher eher nur für Emerging Markets Relevanz hatte. Schauen wir einmal, was die USA in dieser Frage aushält. In zwei Jahren wird, wie gesagt, das erste abgerechnet, die Schlussrechnung erfolgt dann erst nach vier Jahren.

Europa war gewarnt, hatte lange Zeit sich vorzubereiten. Aber was hat beispielsweise Deutschland die ganze Zeit gemacht? Die deutsche Ampelregierung hat sich hinter dem Traum verschanzt, Haris wird es schon schaffen und alles wird so bleiben, wie es bisher war. Nur wird dieser Traum nun abrupt beendet und durch einen Alptraum ersetzt. Während der grüne Botschafter in den USA ein Memo nach Deutschland sendet, was uns blüht, schwafeln die Politiker hierzu Lande darüber, welche Maßnahmen die Möglichkeit eröffnen, dem neuen Hausherren für sich einzunehmen, damit der Politschlendrian in Europa weiter fortgesetzt werden kann.

Damit ist jetzt Schluss, denn Europa ist geschwächt und führungslos. Frankreich und Deutschland müssen erst einmal eine halbwegs starke Regierung hinbekommen, die in Washington auch Gewicht hat. Das wird sich zumindest in Deutschland noch ein halbes Jahr hinziehen. In der Zwischenzeit schafft Donald Trump Fakten, wie er mit einer Unzahl von unterzeichneten Dekreten in seiner Startphase bewiesen hat. Auch wenn die meisten schon wieder vor Gerichten angefochten werden, bleiben diese erst einmal gültig.

Seltsam war es schon, dass Europa speziell Deutschland als einst enger Verbündeter der USA es nicht geschafft hat, sich auf der großen Amtseinführung in Person zu bewegen. Einmal abgesehen von ein paar Politikern der AFD, die immer noch in der Opposition sind.

Stattdessen warten die europäischen Politiker wie das Kaninchen vor der Schlange, wie viel Geld sie für die Verteidigung haushalterisch einplanen müssen, um den gewünschten Schutz der US-Army zu erhalten. 

Schaffen wir im post-historischen Europa es also einerseits die wirtschaftlichen Entwicklungen mitzutragen und andererseits zu akzeptieren, dass auch wir unsere (zum Teil recht artifiziellen=gekünstelten) moralischen Standards werden anpassen oder aussetzen müssen? Nun, die Finanzmärkte können das und werden das auch tun, wissend, dass Trump der Präsident ist, dessen Streben und Handeln so nah mit der Entwicklung des S&P 500 verbunden ist, wie keines anderen davor. Politisch, regulatorisch wird die Angelegenheit wohl deutlich kompliziert, sonnt man sich hierorts doch gern im Licht der moralisch, ethischen Oberinstanz, der man bereit ist schon mal Wirtschaftswachstum und Verteidigungsfähigkeit zu opfern.

Genauer betrachtet hat Trump die Trümpfe allesamt in der Hand. Der US-Dollar ist nach wie vor die Reserve-Währung, die US-Wirtschaft brummt, das Außenhandelsdefizit und mithin die Abhängigkeit der nach Amerika exportierenden Länder vom US-Konsumenten ist enorm und auch militärisch läuft in der westlichen Welt ohne die Staaten kaum was. Kommt jetzt also ein Marsbewohner auf die Erde (und nicht umgekehrt 😉 ) und analysiert die aktuelle Situation, wird er kaum eine Wahl haben, als Trump (es geht hier nur um das wirtschaftliche!) durchaus rationales Handeln zu unterstellen. Von Europa, obwohl zahlenmäßig der größere Markt und China, ebenfalls ein Riese auf tönernen Füßen, gibt es nicht viel zu analysieren.

Torsten Arends, Geschäftsführung des NDAC

In hitzigen Wahlkampfzeiten kann es schon einmal passieren, dass es auch Aussagen gibt, die dann von anderen Politikern der gleichen Partei wieder eingefangen werden müssen. Zumal wenn der Kanzlerkandidat mit seiner Partei so weit zurück liegt, dass er wohl kaum noch Chancen hat, den ersehnten Wahlsieg und damit den Einzug in das Kanzleramt zu schaffen. Aber bei Robert Habeck und seinen Grünen hat es doch irgendwie Methode. Er ist nicht nur Wahlkämpfer, sondern (leider!) auch Wirtschaftsminister und im Nebenamt Vizekanzler unseres Land, so dass seine Äußerungen sehr ernst genommen werden.

Gerade wer aus der Küche heraus Wahlkampf betreibt, sollte den Wählern reinen Wein einschenken. Wirtschaftsminister Robert Habeck tut das und schlägt jetzt vor, zur Stabilisierung der Krankenkassen, auch Kapitaleinkünfte der Versicherungspflicht zu unterwerfen. Doch das ist ein alter und sehr, sehr saurer Wein in neuen Schläuchen. „Welcome back, Bürgerversicherung.“ Habeck ist vor dem Wort Bürgerversicherung zunächst zurückgeschreckt, jetzt aber ließ die grüne Fraktionsvorsitzende Katharina Dröge im Bundestag die Katze aus dem Sack. Langfristiges Ziel sei die schon oft diskutierte Bürgerversicherung, sagte sie im Deutschlandfunk.

Betrachten wir das Ganze einmal aus Sicht der Kapitalanleger. Wenn sie für das Alter vorsorgen oder aus einem Grund sparen, werden die Anleger dann auch noch mit Abzügen bestraft. Und das dann zweimal, denn sie zahlen schon die Kapitalertragssteuern (abzüglich des Freibetrags) auf die Erträge der Anlage. Und wenn die Grünen dann behaupten, dass es nur die reichen Anleger betreffen soll, kann man nur darüber den Kopf schütteln. Am Ende der Anlage sind alle Kapitalerträge sehr hoch. Das ist schließlich der Sinn und Zweck von Kapitalanlagen, dass Anleger davon leben und im Alter eine Zusatzrente beziehen können. Oder eine Schlusszahlung für die Immobilie leisten können etc. Und die Freibeträge? Wie das so ist mit Freibeträgen, werden sie der Kassenlage angepasst. Und das meist nach unten, wie man aus der Vergangenheit weiß. 

Auch systematisch geht Habecks Vorschlag in die falsche Richtung. Er erfordert viel zusätzliche Bürokratie und ist nicht halb so gerecht, wie er tut. Zunächst verkannte der grüne Wahlkämpfer, dass wie gesagt nicht nur Reiche Kapitaleinkünfte beziehen, sondern dass in vielen Fällen auch Familien, Sparer und Rentner davon abhängig sind, etwa von kleinen Mieteinkünften und Wertpapieranlagen. Und Habeck wusste offenbar auch nicht, dass freiwillig gesetzlich Versicherte, die Einkünfte unterhalb der Beitragsbemessungsgrenze beziehen, jetzt schon Krankenkassenbeiträge auf ihre Kapitaleinkünfte zahlen.

Die reichen Anleger, die er damit treffen wollte, zahlen (wenn sie überhaupt gesetzlich versichert sind!) nichts weiter ein. Die Beitragsbemessungsgrenze setzt hier ein Stoppzeichen, was darüber liegt ist beitragsfrei. 

Natürlich schafft der Vorschlag wieder eine Menge Bürokratie in den Kassen, die müssen nämlich zusätzliche Abteilungen schaffen für die Erfassung. Na gut, wenn die Digitalisierung so weit ist, fallen diese wieder weg.

Torsten Arends, Geschäftsführung des NDAC

Norwegen hat einen, China hat sogar etwa vier, die Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwait, das kleine Singapur haben ebenfalls einen. Die Rede ist von Staatsfonds, milliardenschwer und bereit in der Welt auch strategische Interessen ihrer Herkunftsländer durchzusetzen.

Am bekanntesten und auch von der Kapitalausstattung am umfangreichsten ist der Norway Government Pension Fund Global, der jeden Norwegen zumindest auf dem Papier zum Millionär erhebt. Denn der norwegische Staatsfonds mit dem Namen Norway Government Pension Fund verwaltet knapp 19 Milliarden Kronen, das sind bei rund 5,5 Millionen Einwohner des Landes pro Kopf etwa 3,5 Millionen Kronen. Doch bevor wir nun neidisch nach dem Norden schauen, rechnen wir es lieber einmal um. Und da sind es nur noch ca. 300.000 €. Ok, auch noch viel und so viel haben die meisten Deutschen nicht auf der hohen Kante.

Die Idee hinter dem Fonds, der in den 1990er-Jahren gegründet wurde und von der Norges Bank Investment Management (NBIM), einer Einheit der norwegischen Zentralbank, verwaltet wird, ist von dem Gedanken geleitet, dass von dem Öl- und Gasreichtum des Landes am Ende alle Einwohner profitieren sollen und eben nicht nur wenige Unternehmen. Seitdem werden die Einnahmen aus dem Öl- und Gasgeschäft erfolgreich an den internationalen Finanzmärkten investiert. Die Regierung darf pro Jahr maximal drei Prozent des Fondsvolumens für den Staatshaushalt nutzen, während der Rest des Kapitals unangetastet bleibt. Allein im ersten Halbjahr des vergangenen Jahres erzielte der Fonds einen Gewinn von 125 Milliarden Euro. 

Nun wissen wir, warum Norwegens Staatsverschuldung auf nunmehr auf rund 43 Prozent für 2024 (geschätzt) gesunken ist. Die Schuldenquote in Prozent des Bruttoinlandsproduktes von Norwegen wird laut Prognosen zwischen 2024 und 2029 kontinuierlich um insgesamt 2,1 Prozentpunkte sinken. Nach dieser Prognose soll die Schuldenquote in Prozent des Bruttoinlandsproduktes im Jahr 2029 zum vierten Mal in Folge auf 40,63 Prozent gesunken sein.

Auch andere Länder unterhalten solche Vehikel, etwa China und Saudi-Arabien. Dabei sind nicht alle Fonds zwingend dem Gemeinwohl verpflichtet. Nur wenige Staatsfonds legen ihre gesamte Strategie und das Portfolio detailliert offen. Mit Ausnahme von Norwegen stammen die größten Staatsfonds zudem aus Ländern mit autoritären Regimen.

Im Gegensatz zu Pensionsfonds hat der Staat bei Staatsfonds die volle Kontrolle über das investierte Kapital und ist nicht an bestimmte Zwecke gebunden beziehungsweise kann er die Zwecke „nach Lust und Laune“ neu definieren. Einige Staatsfonds betreiben so auch strategische Industriepolitik. China etwa erwirbt über seine Staatsfonds Unternehmen im Ausland und erhält so einerseits Zugriff auf ausländisches Know-how, andererseits kann Peking so politisch-strategische Ziele verfolgen und den Einfluss auf ausländische Staaten erhöhen. 

Das Problem wird immer wieder diskutiert: Können die Staatsfonds Einfluss auf die Entwicklung der internationalen Börsen nehmen? Schließlich ist der Anlagehorizont ja nicht nur auf nationale Projekte und Märkte beschränkt. Im laufenden Jahr verwalteten die Staatsfonds weltweit über 12 Billionen Dollar. Ok, das klingt mächtig gewaltig, aber angesichts eines jährlichen Aktienhandelsvolumens von derzeit über 180 Billionen Dollar auch wiederum nicht.

Torsten Arends, Geschäftsführung des NDAC

Er ist noch nicht Präsident, aber er nutzt jede Gelegenheit, seine Vorstellungen in die Welt zu bringen. Das wird uns treffen aber ihr Autor ist der Meinung, er war ein Immobilienhändler und gibt zunächst das Maximalziel an, was er erreichen will.

So schauen die Politiker aller Parteien gebannt wie das Kaninchen auf die Schlange und fallen geradezu in Schockstarre. So wie jetzt bei den von ihm geforderten fünf Prozent des BIP für die Verteidigung.  Denn dann müsste der gesamte Bundeshalt für die Bundeswehr umgewidmet werden. Aber gemach gemach, die USA kommen gerade einmal auch nur auf etwas über drei Prozent. Irgendwie erscheint mir dieser Prozentsatz, vielleicht auch 3,5 Prozent, als Kompromiss durchaus denkbar.

Auf jeden Fall lässt sich das beispielsweise nicht beim Bürgergeld oder Ausgaben für die Flüchtlinge einsparen. Da muss schon eine Haushaltsstrukturreform greifen und oh Graus eine Steuererhöhung würde ebenfalls die Folge sein. Das werden wir allerdings Wahlkampf von keiner Partei hören, also glauben Sie kein Wort von den versprochenen Wohltaten der Parteien vor der Wahl. Dazu ist schlicht kein Geld mehr vorhanden. Lummerland ist abgebrannt. Und daran ist der amerikanische Präsident ausnahmsweise nicht schuld.

Ein Ziel hat der Donald allerdings schon einkassiert. Die 24 Stunden, in denen der Ukrainekrieg beendet werden sollte, wurde zeitlich gestreckt. Trump äußerte die Hoffnung, dass der Krieg innerhalb eines halben Jahres beendet sein werde. “Ich hoffe, lange bevor sechs Monate rum sind”, sagte er. Doch wie er Wladimir Putin an den Verhandlungstisch bekommen möchte, ließ er bislang allerdings offen. 

Dafür bekommen wir einen neuen Eindruck von seinen MAGA-Plänen (Make America great again). Denn damit meint er nicht etwa nur die Wirtschaft. Nein, er denkt schon geostrategisch wie sein Kumpel Putin. Also den Panama-Kanal in US-Hände, möglichst gleich mit einem Militäreinsatz, dauert bestimmt keine 3 Jahre und länger wie bei Putin, da Panama kein eigenes Militär hat.

Ähnlich verhält es sich mit Grönland, auf dessen Bodenschätze er scharf ist. Das Problem, trotz einiger Bewohner, die gern zur USA gehören wollen, ist Grönland immer noch Bestandteil des Königreichs Dänemark. In seiner ersten Amtszeit wollte er das Gebiet noch kaufen. Aber jetzt hat er von Putin gelernt. Nur das Dänemark dem gleichen Bündnis angehört wie die USA. 

Und weil er einmal beim Schaffen von mehr Lebensraum für die USA ist, wird gleich noch Kanada als 51. Bundesstaat eingegliedert. Ach ja, und Mexiko nicht zu vergessen, da plant er auch etwas Ähnliches. Wie war das noch einmal mit der Mauer (von Mexiko bezahlt), sollte die längst nicht schon stehen?

Irgendwie scheint er entweder ganz schlechte Berater zu haben oder er ist wirklich verrückt geworden. Hoffen wir, dass seine Leute ihn zurückpfeifen. Schon bei den Strafzöllen dürfte die amerikanische Wirtschaft auf die Barrikaden gehen. Die Gegenmaßnahmen werden sie ebenfalls hart treffen. Und auch China dürfte seine Pläne bereits in der Schublade haben. Und hier reden wir noch nicht einmal von der Annexion Taiwans. 

Leider beugen sich immer mehr US-Konzerne bereits seinem Willen oder Geschmack. Selbst Meta-Chef Mark Zuckerberg kündigte nun an, bisher übliche Maßnahmen gegen Hetze und Falschinformationen auf seinen Plattformen Instagram, Threads und Facebook nach dem Vorbild von X zu stoppen, das dem Trump-Vertrauten Elon Musk gehört. Künftig soll es keine Faktenchecks mehr geben.

Torsten Arends, Geschäftsführung des NDAC

Der Start in eine neue Runde um Renditen in Form von Kurszuwächsen und Dividenden ist vollzogen.

Die Vorgabe für den Start ins Jahr 2025 ist nicht gerade ideal. Der DAX beendete 2024 nahe einer Unterstützung, ein gutes Stück vom Hoch entfernt. Und die US-Indizes wackelten zum Jahresausklang 2024 auffällig. Die Bullen müssten jetzt Zeichen setzen. Aber sind sie dafür stark genug? Am ersten Tag können wir das noch nicht feststellen. Wir sollten diese Frage vermutlich etwas anders formulieren: Ist die Summe des Kapitals  derjenigen, die weder Bullen noch Bären, sondern einfach nur Sparer sind, die passiv immer auf steigende Kurse setzen und dafür monatlich einen bestimmten Betrag direkt oder über Sparpläne in Fonds oder ETFs investieren, groß genug? Größer als das, was erfahrene Investoren, aber womöglich auch die ersten Hedgefonds, an Druck durch Verkäufe ausüben, wenn ein Jahr beginnt, das eines ablöst, über das viele sagen dürften: So ein Glück haben wir nicht noch einmal?

Also nun „Take the money and run“ (sinngemäß übersetzt: Nimm den Gewinn mit, solange er noch da ist). Oder bleiben wir stark und halten die Stürme (genannt Volatilität) aus, die uns erwarten?

Fragen wir uns also: Wie ist die Ausgangslage?

Der Blick an die wackelnden US-Börsen ist eine hochgezogene Augenbraue wert, ist man dort nicht mehr so richtig gewöhnt. Die konjunkturellen Perspektiven für Deutschland sind irgendetwas zwischen mager und ganz dunkel. Die US-Wirtschaftspolitik kann in Kürze für die deutschen Exporteure zum Problem werden. China springt als erhoffter Wachstumsmotor trotz gewaltiger Unterstützung durch die Zentralbank weiterhin noch nicht an. Die Bewertung des DAX40 insgesamt ist zu hoch. Und die Marktbreite der in der zweiten Dezemberhälfte erst einmal unterbrochenen Rekordjagd zu schwach.

Der ständig von Rekordhoch zu Rekordhoch eilende deutsche Leitindex hat natürlich sehr viele neue und unerfahrene Anleger an die Börse gebracht. Das Gros der Unerfahrenen wird sich dieser Aspekte teilweise oder sogar vollständig nicht bewusst sein. Hier orientiert man sich an der Performance des eigenen Depots: Solange die steigt, denken sie nicht daran, die regelmäßigen Käufe zu stoppen oder Geld aufs Konto zurück zu überweisen. Zumal sich der Gedanke, dass Buchgewinne im Depot real und in Stein gemeißelt sind, immer weiter ausbreitet, je länger die Reihe von Monaten ist, die im Plus endeten. Und so volatil der Dezember war, im Saldo brachte auch er dem DAX ein Plus. Dass die US-Indizes, aber letztlich auch der DAX und andere Indizes, nach einem starken Jahr ausgerechnet kurz vor dem Jahresende schwächer werden, ist eher ungewöhnlich. Schließlich ist die Jahresperformance ein Werbeargument für die institutionellen Investoren.

Torsten Arends, Geschäftsführung des NDAC

… nein, nicht auf den Weihnachtsmann. Ja, auf den auch. Aber alles in der Börsenwelt wartet auf Donald Trump und seine nicht ganz unumstrittene Regierungsmannschaft. Was werden die Märkte machen, wenn die ersten Entscheidungen fallen?

Da ist es eigentlich völlig egal, was in Deutschland geschieht. Wahlen in Deutschland, soviel hat ihr Autor in seinem langen Börsenleben gelernt, bedeuten immer große Versprechen im Wahlkampf und wenig wird eingelöst nach der Wahl. Dieses Mal wird es nicht anders sein. Alles andere wäre wirklich eine Überraschung. Aber überraschen lassen wir uns gern und wenn es geht, auch gern positiv. Aber die Reaktion der Märkte wird uns ganz schnell wieder auf den Boden der Realität zurückholen.

Der jüngste Vorstoß der Grünen, eine weltweite Milliardär-Steuer (aber hallo, es geht nur um die Bundestagswahl!!!), sorgte nicht nur bei CDU-Chef Friedrich Merz für Irritation. Die Grünen wollen Steuern vor allem für Besserverdiener erhöhen und Steuerausnahmen, etwa bei großen Erbschaften, unterbinden. Die CDU nimmt Abstand von Steuererhöhungen und kündigt an, Menschen mit mittleren und niedrigen Einkommen zu entlasten. Im Bereich Soziales setzt die CDU auf Leistungsanreize und will das Bürgergeld abschaffen – im Gegensatz zu den Grünen. Also eine Schwarz-Grüne Koalition ist damit ausgeschlossen. Und wenn man die FDP dazu nehmen muss, dann erscheint es derzeit nahezu ausgeschlossene eine tragfähige Regierung zu bilden.

Der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) fordert von der nächsten Bundesregierung umfassende Reformen. „Deutschlands Wettbewerbsfähigkeit ist im freien Fall“, zitiert die „SZ“ aus einem 26-seitigen Grundsatzpapier. Der BDI verlangt u. a. maximal 25 Prozent Unternehmenssteuer, eine massive Infrastrukturoffensive, niedrigere Energiekosten und Bürokratieabbau.

Das verlangen die Parteien auch, nur wer die ganze Chose bezahlt, steht noch in den Sternen. Da wird sich auch die vermutliche Kanzlerpartei noch verdammt anstrengen müssen oder sie setzt die Grundregeln der Mathematik außer Kraft. Nur mit den Einsparungen aus dem Bürgergeld wird das nichts werden. Und Bürokratieabbau? Bis jetzt wurde die Bürokratie immer weiter aufgebläht und auch das wird sich fortsetzen. Beamte, aber auch die vielen Angestellten in den Verwaltungen (weitgehend durch den BAT geschützt) wollen schließlich auch etwas zu tun haben. 😉 

Die Steuerforderungen der deutschen Wirtschaft sind abhängig von dem was Trump für Steuersätze in den USA vorgibt. Denn wenn der US-Kongress die Unternehmenssteuern auf vielleicht 15 Prozent senkt, dann dürften die deutschen Produzenten vehement auf die niedrigen Steuersätze jenseits des Atlantiks verweisen. Dazu kommt der niedrige Energiepreis. Und die Subventionen des immer wieder zitierten IRA von Joe Biden werden ebenfalls die neue Regierung unter Druck setzen. Und dann kommt das Argument, die USA haben keine Schuldenbremse. Tja, das dürfte dann auch eine Reform der Schuldenbremse hinter sich herziehen. Beachten Sie einmal, wie die Parteien dahingehend im Wahlkampf lavieren werden.  

Torsten Arends, Geschäftsführung des NDAC

Es sind nur noch knapp zwei Wochen, dann ist das Börsenjahr 2024 gelaufen. Die wichtigsten Akteure haben sich vom Markt verabschiedet. Das übliche Windowsdressing ist bereits erfolgt, die großen Fondsmanager haben ihre Boni sicher und sich zurückgezogen. Jetzt ist die Zeit der Kleinanleger, denn die sorgen für Bewegung an den Börsen.

Ihr Autor wird auch zum Jahreswechsel wieder einen Rückblick 2024 schreiben und auch einige Prognosen für 2025 wagen. Es war ja wirklich ein interessantes Jahr. Bis dahin ist noch etwas Zeit, erst einmal müssen wir das Jahr 2024 einigermaßen geordnet zu Ende bringen.

Eine Prognose eines Kollegen aus Österreich möchte ich ihnen gern schon offerieren, die zwar nicht ernst gemeint ist, aber vielleicht die ganze Tragik von VW und anderer deutscher Autobauer widerspiegelt. Was wäre, wenn der chinesische Autobauer BYD den VW-Konzern in seiner Gesamtheit übernehmen würde? Keine Sorge, VW ist durch den Anteil des Landes Niedersachsen hinreichend gesichert. Aber spannend wär´s natürlich schon, wenn ein Unternehmen aus dem (mehr oder weniger) planwirtschaftlich organisierten China einen Konzern aus dem (auch mehr oder weniger bzw. immer weniger werdenden) kapitalistischen Westen übernimmt, um diesen zu restrukturieren und zu reformieren. Managementfehler und politische Fehleinschätzungen beiseitelassend und mithin den RunUp zur aktuellen Problematik ignorierend, ist das Drama, dem wir hier erste Reihe fußfrei beiwohnen müssen, ein exemplarisches für die Schwierigkeiten des vermeintlich post-kapitalistischen Europas.

Die Frage stellt sich dabei, ob ein chinesischer Konzern sich so auf der Nase herumtanzen lassen würde und über Job- und Lohngarantien, Lohnerhöhungen in Krisenzeiten, die Beibehaltung von Produktionsstandorte etc. so hart diskutieren würde, wie derzeit hierzulande? Ok, die Chinesen haben eh kleinere Nasen ;), aber sie spielen nun mal in einer anderen Liga.

Es deutet vieles darauf, dass BYD seine Ziele im laufenden Jahr sogar noch übertreffen wird. So war bis dato geplant, im laufenden Jahr 4 Millionen Einheiten zu verkaufen. Der Konzern wird dieses Ziel nach Meldungen aus China übertreffen, weil es „Verkaufszuwächse aufgrund der wettbewerbsfähigen Modellpalette“ geben würde. Das ist zu schwammig. Machen wir es konkreter, BYD hat schlicht und ergreifend schon seit Jahresbeginn z. B. die richtige Rabatt-Politik im Wettstreit mit dem US-Anbieter Tesla gewählt. BYD konnte damit den Anteil am chinesischen Markt deutlich steigern (der im Übrigen der wohl wichtigste der Welt ist, was E-Fahrzeuge betrifft). Der Anteil ist im Oktober auf 16,2 Prozent geklettert. Ein Jahr zuvor waren es 12,5 Prozent.

In den kommenden 12 Monaten würde das Unternehmen nach den aktuellen Berechnungen aus China bei einer anhaltenden Verkaufsstärke sogar mehr als 6 Millionen Einheiten verkaufen können. Damit würden die Chinesen sich auf das Niveau der weltweit führenden Companies begeben: General Motors oder Stellantis lassen grüßen. Das ist ein gigantischer Erfolg.

Aber jetzt gibt es ja wieder Hoffnung für die deutschen Verbrenner-Autoproduzenten.

Torsten Arends, Geschäftsführung des NDAC

Als Lame Duck („lahme Ente“) wird im politischen System der USA ein Präsident oder anderer Politiker bezeichnet, der noch im Amt ist, aber nicht zu einer Wiederwahl antritt bzw. eine Wahl verloren hat. Nun ist Joe Biden nicht mehr angetreten, vielleicht ein bissel beiseitegetreten wurde er auch. Aber jetzt übernimmt eine andere Lame Duck das Ruder, denn auch Donald Trump darf in vier Jahren nicht mehr wiedergewählt werden, deshalb wird er sehr aktiv regieren und an seinem Denkmal für die Ewigkeit bauen.

Nun gibt es Lame Ducks nicht nur in den USA, auch in Europa sind diese Spezies zu finden.

Da wäre z. B. unser Bundeskanzler Olaf Scholz, der ohne Mehrheit im Bundestag auch politisch gelähmt wirkt. Seine Regierung kann Gesetzesvorlagen einreichen wie viel sie will, sie ist auf das Wohlwollen der Oppositionsparteien angewiesen. Und die lassen nicht mehr jedes Gesetz passieren. Wer wird sich schon die Wahlkampfmunition aus den Kanonen klauen lassen, wäre ja irgendwie doof. Regieren ohne Mehrheiten wird ganz offensichtlich Mode, das Minderheitsregierungsmodell wird auch in anderen Bundesländen zum Standard. So in Thüringen zum zweiten Mal und Sachsen, wo man vor lauter Brandmauern und Unvereinbarkeitsbeschlüssen gar nicht mehr weiß, wer mit wem noch regieren kann. Es aber dann trotzdem tut, miteinander zu sprechen, denn irgendwie muss insgeheim das Land ja regiert werden. Und ihr Autor wagt die Prognose, es werden nicht die letzten Minderheitsregierungen in Deutschland bleiben.

Wie man ein großes Land lahmlegt, hat eben erst wieder Frankreich bewiesen, nach nur drei Monaten Amtszeit musste Frankreichs Premierminister Michel Barnier am Donnerstag bei Staatspräsident Emmanuel Macron seinen Rücktritt einreichen. Eine Mehrheit aus Linksbündnis und Rechtsnationalen, insgesamt 331 von 577 Abgeordneten, hatte Barniers Mitte-Rechts-Minderheitsregierung das Misstrauen ausgesprochen. Und wie wir an den Mehrheiten sehen, dürften die gleichen Lame Duck-Erscheinungen in unserem Nachbarland auftreten. Das bedeutet Stillstand und einen weiterhin fehlenden Haushalt 2025. Es drohen Steuererhöhungen und das Ausbleiben von Entlastungen. Die Finanzmärkte könnten das Vertrauen in das hochverschuldete Land verlieren, was Investitionen in den Standort weiter gefährdet. Dann droht auch wieder eine Euro-Krise als worst case Szenario.

Und während die noch kurz andauernde Regierungszeit von Joe Biden zu Ende geht, macht Donald Trump Nägel mit Köpfen, aus Europa erwartet ihn keine große Gegenwehr, so lange keine handlungsfähige Führungsnationen wieder an einem Strang ziehen. Also irgendwann im nächsten Jahr.

Und dann fällt noch Südkorea aus dem Rahmen. Ok, ist ein bissel weit weg, werden die meisten denken und wenn sich unsere Leser bei sich selbst umschauen, stellen sie vielleicht fest: Das Handy ist von Samsung. Aber auch in Geräten anderer Hersteller stecken jede Menge Komponenten aus Südkorea. Bei Elektronik, Bildschirmen und Computern kommt man um das asiatische Land kaum herum, aber nicht nur dort: Der Katalog reicht von K-Pop bis Kosmetik, vielleicht parkt vor Ihrer Haustür auch ein Auto von Hyundai. Und genau hier verhängt der Präsident das Kriegsrecht und muss es nach wenigen Stunden wieder aufheben, denn Südkorea tickt nun mal anders als der nördliche Nachbar mit seinem Rocketman an der Spitze. Südkoreas Präsident Yoon Suk Yeol hat sich an einem Staatsstreich versucht, ihm droht jetzt die Todesstrafe. Aber er ist noch im Amt, eine weitere Lame Duck.

Über die Regierungskrisen in Europa haben wir bereits geschrieben. Dass diese nicht ganz unbemerkt vorüber gehen, sehen wir nicht nur an den Wirtschaftsdaten der beiden (führenden?) EU-Staaten, sondern auch an der Wirtschaft unsere östlichen Nachbarländer. Mit Abwertungen haben die Währungen im Osten der EU auf den Wahlsieg Donald Trumps und die Sorge vor neuerlichen amerikanischen Handelsbeschränkungen reagiert. Auch wenn die Devisenmärkte zuweilen übertreiben, so weisen die Kursreaktionen von Forint, Złoty und Krone auf ein realwirtschaftliches Problem hin. Das ist längst nicht auf Ungarn, Polen und die Tschechische Republik begrenzt, es trifft den gesamten Wirtschaftsraum zwischen Ostsee, Schwarzem Meer und Adria. Die direkten Folgen möglicher US-Zölle sind das geringste Thema. Der bilaterale Handel der Länder in Europas Osten und Südosten mit Amerika ist überschaubar. Die Beeinflussung ist indirekt. Hier kommt wieder die Wirtschaftszentrale Deutschland ins Spiel. Deutsche Unternehmen importieren viele Vorleistungen aus dem Osten, um sie veredelt weiterzuverkaufen, zum Beispiel auf den amerikanischen Markt. Die deutsche Struktur-und Konjunkturschwäche hatte die Nachfrage schon deutlich gedämpft. Ein weiterer Exportdämpfer würde die wachstumsverwöhnten, aber geschwächten Länder abermals treffen. Auch legt die Strukturkrise der Autoindustrie offen, wie malade das auf Fertigung und Exporte setzende Wachstumsmodell vieler Staaten Ostmitteleuropas ist. Sie haben über Jahre zu wenig in Bildung, Forschung und Entwicklung investiert. Kennen wir von irgendwoher, ach ja das ist ja in Deutschland genauso. Wir werden uns mit der Wirtschaft in Osteuropa in den nächsten Wochen wahrscheinlich noch gesondert beschäftigen müssen.