Gastkommentar von Stefan Riße, Finanzanalyst und Börsenkorrespondent für “N-TV”

Am 14. September 1999 starb der Börsenspekulant André Kostolany. Unser Kolumnist kannte ihn und arbeite mit Kostolany zusammen. Zum 25. Todestag erklärt er, wieso Kostolanys Börsenweisheiten auch heute noch bedeutsam sind.

Am 14. September vor einem Vierteljahrhundert ist der Börsenaltmeister André Kostolany verstorben. Ich hatte das große Glück, in seinen letzten Jahren sehr eng mit ihm zusammenzuarbeiten, ihn zu Vorträgen und Fernsehauftritten zu begleiten und an drei Büchern mitzuwirken.

Ich war dann auch der letzte Freund aus Deutschland, der ihn 1999, als es ihm nicht mehr gut ging und er Paris nicht verlassen konnte, einmal im Monat dort besuchte. Dass sich nicht nur ich, sondern auch andere Medien wie der Hörfunk der ARD anlässlich seines fünfundzwanzigsten Todestages noch heute an ihn erinnern würden, war mir damals schon klar.

Denn André Kostolany hat der Börsenwelt etwas Bleibendes und Einmaliges hinterlassen. Wohl keiner konnte – und das gilt bis heute – die Börse mit so viel Witz, Charme und bildhafter Sprache erklären wie er. Er leistete echte Pionierarbeit, denn die Deutschen waren nach dem Zweiten Weltkrieg alles andere als aktienaffin.

Bevor das Privatfernsehen kam, war er eigentlich der einzige Börsenexperte in Deutschland, der durch die Medien Bekanntheit erlangte. Es war seine Kolumne im Anleger- und Wirtschaftsmagazin „Capital“, die unter dem Titel „Bekenntnisse eines Spekulanten“ erschien und ihn über die Jahre bekannt machte. Immer wieder wurde spekuliert, ob seine Börsenweisheiten heute noch Gültigkeit haben. Meine Antwort ist sehr klar und einfach: Ja, zu 100 Prozent.

Nehmt Schlaftabletten!
Wohl keine Börsenweisheit von André Kostolany wurde so oft zitiert wie dieser Tipp: „Gehen Sie in die Apotheke, kaufen Sie Schlafmittel, dann kaufen Sie eine Auswahl guter Blue Chips – heute würde man sagen Qualitätsaktien – nehmen Sie die Schlafmittel und schlafen Sie ein paar Jahre, denn zwischendurch wird es heftige Stürme und Gewitter geben, die Sie nicht nervös machen dürfen. Wenn Sie aufwachen, werden Sie eine angenehme Überraschung erleben.“

Dieser Rat wurde oft als universell gültig verstanden. Kostolany hatte ihn jedoch gar nicht als für alle Zeiten gültig gemeint. Er gab diesen Rat Mitte der 1990er-Jahre, weil er von einer großen Aufwärtsentwicklung an den Börsen ausging, wenn auch mit Unterbrechungen durch Korrekturen.

Wie recht er hatte, zeigt die Entwicklung bis zum Jahr 2000. 1997, zum zehnjährigen Jahrestag des Crashs von 1987, riet er, nach dem bis dahin schon starken Anstieg, die Hälfte zu verkaufen. Würde die Börse weiter steigen, würde man sich freuen, dass man eine Hälfte behalten habe. Würde sie fallen, könnte man sich freuen, dass man die andere Hälfte verkauft habe.

Kostolanys Schlafmittel-Zitat war eigentlich auf die 1990er-Jahre gemünzt. Heute bin ich bereit, es als universell gültig weiterzugeben.

Was sich wie eine Binsenweisheit anhört, kann tatsächlich sehr hilfreich sein. Denn der eigene Börsenerfolg hängt oft von der eigenen Psyche ab. Deshalb ist es manchmal sehr hilfreich, wenn man nicht zu 100 Prozent, sondern nur zu 50 Prozent falsch und zu 50 Prozent richtig liegt.

Wenn ich auf das Zitat mit den Schlaftabletten angesprochen wurde, habe ich immer wieder erklärt, dass Kostolany es nicht für universell gültig ausgegeben hatte. Heute allerdings bin ich bereit, es als universell gültig weiterzugeben. Denn all die „Finfluencer“ da draußen, die den Leuten empfehlen, einfach in einen MSCI World ETF zu investieren, sagen eigentlich nichts anderes.

Und wie richtig es ist, diesen in den vergangenen Jahren gehalten zu haben, anstatt zu versuchen, oben auszusteigen und unten wieder einzusteigen, zeigt eine Studie der Kelley School of Business. Laut dieser verlieren deutsche Anleger mit ETFs jährlich 1,7 Prozent, weil sie ständig hin- und her-handeln und sich beim Timing vertun.

Kostolany gab auch Lebensweisheiten
Auch seine anderen Weisheiten haben heute noch Gültigkeit. Zum Beispiel: „Man muss dem Trend entgegengehen, ihm nicht hinterherlaufen.“ Oder: „Was an der Börse jeder schon weiß, macht mich nicht mehr heiß.“ Und: „Ich gehe so gern zur Börse, weil ich nirgendwo sonst so viele Dummköpfe pro Quadratmeter treffen kann, wie dort – um dann das Gegenteil von dem zu tun, was sie sagen.“

Diese drei Börsenweisheiten zeigen, dass Kostolany ein eingefleischter Antizykliker war. Er konnte durchaus eine Zeit lang mit dem Trend gehen, aber wenn ihn plötzlich jeder Taxifahrer ansprach und um Tipps bat, wusste er, dass das böse Ende nicht mehr weit ist. Unvergessen ist seine Prognose in der NDR-Talkshow 1998, in der er den Neuen Markt als Betrug bezeichnete und ein Blutbad voraussagte. Dieses folgte ab März 2000, mit einem Minus von 97 Prozent im damaligen Nemax-Index für den Neuen Markt. Es bedeutete zugleich das Ende dieses Börsensegments und auch seiner Indizes.

Ein weiterer Ausspruch, der gut dazu passt: „Man muss die Börse heiß lieben und kalt behandeln.“ Auch hier hatte er recht. Denn man muss das, was man tut, mit Leidenschaft verfolgen, um erfolgreich zu sein. Bei der Auswahl seiner Börsenengagements ist jedoch absolute Rationalität gefragt.

Doch Kostolany hatte nicht nur Börsenweisheiten auf Lager. Einmal war er sogar in einer Samstagabend-Show im öffentlich-rechtlichen Fernsehen eingeladen. Die Sendung hieß „Ein Abend in Gold“. . Auf die Frage nach einer Empfehlung für das Publikum antwortete er: „Investieren Sie in die Ausbildung Ihrer Kinder. Meine Eltern haben das getan, und am Ende konnte ich, nachdem sie vor dem Kommunismus in Ungarn geflohen waren, ihnen in der Schweiz einen angenehmen Ruhestand finanzieren.“

Was hätte Kosto wohl zu Kryptowährungen gesagt?
Kostolany starb rund zehn Jahre, bevor mit dem Bitcoin die erste Kryptowährung bekannt wurde. Schon vorher hatte er die wilden Spekulationen im „Währungscasino“, wie er es nannte, immer wieder heftig kritisiert. Die Milliarden von Dollar – heute sind es Billionen – die täglich gehandelt würden, würden die Devisenkurse stark und ungerechtfertigt beeinflussen, lautete sein Vorwurf.

Kryptowährungen würde er wahrscheinlich nicht verstehen, aber er hätte sie wohl, ähnlich wie Charlie Munger und Warren Buffett, als wilde Zockerei bezeichnet und mit Sicherheit davor gewarnt.

Er pflegte in solchen Fällen einen Börsenkollegen zu zitieren, den er einst in der Oper traf. Kostolany war ein großer Opernliebhaber und hatte „Die Meistersinger von Nürnberg“ von Richard Wagner über 100-mal gesehen. Als er den Kollegen sah, den er nie für einen Opernfan gehalten hätte, fragte er ihn erstaunt, was er dort tue. Der Kollege antwortete schlicht: „Ich warte auf das Ende.“

Diese Antwort gab Kostolany immer dann, wenn er mit allerlei verrückten Auswüchsen an der Börse oder betrügerischen Anlageprodukten konfrontiert wurde. Bei den Kryptowährungen hätte er wohl das Gleiche gesagt – allerdings würde er nun schon eine ziemlich lange Zeit auf das Ende warten. Das muss man einräumen.

Kostolany war gläubig. Seine Geburtstage in seinen späten Achtzigern und frühen Neunzigern feierte er nur noch im kleinen Kreis, weil er die Befürchtung hatte, der liebe Gott würde ihn sehen und sagen: „Was, der alte Kosto ist immer noch da unten? Er soll zu mir raufkommen. Alle seine alten Kollegen sind schon hier, wir können ihn gut gebrauchen.“

Doch Kostolany wollte noch ein wenig bei uns auf der Erde bleiben. Ich bin zwar nicht gottgläubig, aber ich könnte mich ja irren. Wenn Kostolany also doch da oben sitzen sollte und auf uns herabschaut, möge er diesen Text als eine Hommage an den Schatz verstehen, den er uns und vielen weiteren Anlegergenerationen hinterlassen hat. Dieser wird überdauern. Da bin ich sicher. Einmal sagte jemand: „André Kostolany ist der Größte!“ Ich sage nein. Er ist der Einzige!

Gastkommentar von Stefan Riße, Finanzanalyst und Börsenkorrespondent für “N-TV”

Ein Sieg von Donald Trump könnte durch steuerfreundliche Politik die Börsen stützen, während Kamala Harris’ Preisdeckelpläne Unternehmensgewinne langfristig belasten könnten.

In den USA geht die Angst vor einer Rezession um, was die Aktienmärkte in der vergangenen Woche erneut stark unter Druck gesetzt hat. Derzeit sieht es so aus, als ob die Bullenfalle, die ich vor zwei Wochen vermutet habe, zuschnappt. Um es noch einmal deutlich zu sagen: Der Grund für meinen hier schon länger vorgetragenen Pessimismus liegt vor allem in der Geldpolitik.

Dabei geht es nicht um die Frage, wann und wie stark die Zinsen in den USA gesenkt werden, sondern um die Zinserhöhungen, die bereits hinter uns liegen. Diese sind der Grund, warum ich weiterhin mit deutlich fallenden Kursen weltweit und einer Rezession in den USA rechne, die es bisher immer nach einer inversen Zinsstrukturkurve gegeben hat. Interessant ist die Tatsache, dass die US-Wahl derzeit zumindest in den Börsenkommentaren kaum Beachtung findet. Das aber könnte sich noch ändern.

Für Europa steht viel auf dem Spiel
Wahlen haben mich eigentlich noch nie beunruhigt – mit Ausnahme der bevorstehenden US-Präsidentschaftswahl. Die Vorstellung, dass Donald Trump wieder ins Weiße Haus einziehen könnte, muss einem aufgrund seiner Persönlichkeitsstruktur Sorgen bereiten, aus europäischer Sicht sogar mehr als aus amerikanischer. Trump dürfte die Spaltung der Gesellschaft weiter vorantreiben, doch spätestens nach vier Jahren wäre er wieder aus dem Weißen Haus verschwunden.

Für die Sicherheitsarchitektur Europas, mitten im noch andauernden Ukraine-Krieg, wären vier Jahre jedoch eine sehr lange Zeit mit möglicherweise unumkehrbaren Folgen. Das könnte auch negative Auswirkungen auf die europäischen Börsen haben, insbesondere wenn Trump die NATO und das Beistandsversprechen der USA infrage stellt.

Trumps Wahlprogramm ist börsenfreundlicher
Um Missverständnisse gleich zu vermeiden: Ich wünsche mir unbedingt, dass Kamala Harris ins Weiße Haus einzieht. Blickt man aus der Perspektive der US-Börse auf die Wahlprogramme der Kandidaten, lässt sich aber nicht leugnen, dass das Programm von Donald Trump börsenfreundlicher ist. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass es die bessere Wirtschaftspolitik ist, aber für Unternehmen bedeuten Steuererhöhungen – wie Kamala Harris sie plant – eben weniger Gewinn nach Steuern.

Trump hingegen plant, die von ihm eingeführten Unternehmenssteuersenkungen dauerhaft zu verlängern. Ich erinnere mich noch gut daran, wie nach den Steuersenkungen durch Trump viele Analysten vorrechneten, wie der innere Wert der Unternehmen dadurch steige, der sich schließlich aus den Gewinnen der Zukunft berechnet. Machte man diese Rechnung nach Steuern auf, war das ganz erheblich. Nach Steuererhöhungen müssten diese Werte entsprechend wieder nach unten angepasst werden. Dass dies an der Börse noch kein großes Thema ist, verwundert mich. Es wird aber wohl nicht dabeibleiben, vor allem dann, wenn sich ein Wahlsieg von Kamala Harris abzeichnet. In den Umfragen holt sie jedenfalls auf.

Preisdeckel könnten belasten
Noch ein anderes großes Wahlkampfthema könnte zu einer Belastung für die Aktienkurse werden. Es ist diesmal nicht die wirtschaftliche Lage an sich oder die Beschäftigungssituation, die die Bürger umtreibt. Die ist nach wie vor komfortabel. Vielmehr ist es die Inflation. Zwar sinkt diese in den USA mittlerweile deutlich, aber manche Preise steigen weiter, und das hohe Preisniveau bleibt bestehen, was vor allem den Alltag der weniger gutverdienenden Amerikaner erschwert. Kamala Harris möchte mit Maßnahmen wie Preisdeckeln punkten – ein Ansatz, der in den USA, dem Land der freien Märkte, jedoch als problematisch gilt.

Wir erinnern uns an die Diskussion um den Mietendeckel in Berlin, der nicht zu mehr, sondern zu weniger neuen Wohnungen führte. Ich bin kein Neoliberaler, aber Preisdeckel halte ich auch aus ordnungspolitischer Sicht für schwierig. Sie würden Märkte verzerren, womöglich zu Mangel führen. Vielleicht reagiert die Börse bisher noch relativ gelassen, weil die Republikaner im Repräsentantenhaus die Mehrheit haben und man hofft, dass sie solche Maßnahmen verhindern können. Dennoch könnten sie an der Börse zu erheblichen Irritationen führen, insbesondere wenn die Abwärtsdynamik zunimmt. Denn Preisdeckel würden automatisch die Gewinnmargen der Unternehmen schmälern. Anleger sollten daher für die nächsten Wochen und Monate ein dickes Fell haben.

Dennoch – ob Trump oder Harris – Aktien bleiben eine hervorragende Anlageform. Meine Kolumne soll daher nicht als Aufforderung verstanden werden, nun alle Aktien oder Fonds zu verkaufen. Die besten Renditen erzielen immer noch diejenigen, die auf “Buy and Hold” setzen. Auf schlechtere Zeiten vorbereitet zu sein, hilft jedoch dabei, nicht nervös zu werden und von dieser Strategie abzuweichen.

Gastkommentar von Stefan Riße, Finanzanalyst und Börsenkorrespondent für “N-TV”

Die USA werden weiter massiv Schulden aufnehmen – egal, wer im November zum neuen Präsidenten beziehungsweise Präsidentin gewählt wird. Wieso das für Gold und Aktien – und gegen den Dollar spricht. Als sich die USA Anfang der Achtzigerjahre unter US-Präsident Ronald Reagan im Wettrüsten mit der Sowjetunion massiv verschuldeten, wurde viel über die möglichen Folgen dieser hohen Staatsdefizite diskutiert. Hinzu kam das immer größer werdende Handelsbilanzdefizit der USA, sodass irgendwann vom Zwillingsdefizit gesprochen wurde. Die USA würden sich in der Welt – damals war Japan der größte Gläubiger – verschulden, um wiederum in der Welt einzukaufen. Viele stellten sich die Frage, wie lange das gut gehen kann. Amerika lebte über seine Verhältnisse.

Der Mensch und die Welt gewöhnen sich an alles

Schaut man heute auf die Handelsbilanz und das Haushaltsdefizit der USA, lässt sich festhalten, dass sich daran nichts geändert hat. Das Zwillingsdefizit besteht noch heute, nur dass beides noch einmal enorm gewachsen ist. Diskutiert wird darüber heute nur selten. Denn bis heute sind die Befürchtungen, dass es zu einem Finanzkollaps kommen könnte und die USA am Ende kein Geld mehr geliehen bekämen, nicht eingetroffen.

Während in Europa, wenn es um Italien oder auch zuletzt Frankreich geht, das Thema Staatsverschuldung immer wieder eine Rolle spielt, tut man bei den USA fast so, als könnten sie sich unendlich verschulden – ohne irgendwelche Konsequenzen.

Es ist wie an der Börse: Wenn die Kurse über einen langen Zeitraum immer nur steigen, kann man sich schwer vorstellen, dass sie auch noch einmal wieder fallen und umgekehrt. Und wenn ein solches Haushaltsdefizit wie in den USA bis heute keinerlei Auswirkungen hatte, fehlt die Fantasie, zu glauben, dass dies in Zukunft anders sein würde.

In Europa haben wir während der Eurokrise ja durchaus aufgrund von zu hoher Staatsverschuldung seitens Griechenlands negative Auswirkungen zu spüren bekommen: in Form von rasant steigenden Zinsen für Griechenland und die Peripherieländer der Eurozone. Die USA hatten bisher aber noch nie Schwierigkeiten wegen ihres hohen Staatsdefizits. 

Bei Schulden gilt nicht: Viel hilft viel

Nun bin ich der Letzte, der grundsätzlich gegen Staatsschulden wettert. Unzählige Kolumnen habe ich hier gegen die Schuldenbremse und die schwarze Null geschrieben. Staatsschulden können, wenn sie richtig eingesetzt werden, äußerst sinnvoll sein. Aber hier gilt nicht der Satz: Viel hilft viel.

Irgendwann ist Verschuldung ungesund. Die USA investieren momentan massiv in ihre Zukunft mit dem Inflation Reduction Act, weiteren Investitionen in die Infrastruktur des Landes und dem Chips Act. Das ist im Zeitalter der Transformation und Disruption grundsätzlich sinnvoll Aber eine Neuverschuldung von jährlich fünf bis zehn Prozent des Bruttoinlandsprodukts wie momentan, kann irgendwann doch gefährlich werden. Man kann es eben auch übertreiben.

Zudem sind es nicht allein Investitionen, sondern auch Steuersenkungen, die dem Staat Einnahmeausfälle gebracht haben. Sollte Donald Trump wieder ins Weiße Haus einziehen, will er die Unternehmenssteuern weiter senken. Aber auch hier gilt nicht der Satz: Viel hilft viel. Wenn dem so wäre, könnte man die Unternehmenssteuern ja gleich auf null senken. 

Höhere Inflation wird und muss die Folge sein

Welche Folgen kann nun das übermäßige Schuldenmachen der USA haben? Dass es bald zu Ende geht, ist fast ausgeschlossen. Auch, wenn wir eine Präsidentin Kamala Harris bekommen sollten. Dass die USA sich nicht mehr werden finanzieren können, halte ich für ausgeschlossen.

Auch dass sie dies nur zu irgendwann sehr hohen Zinsen tun können, glaube ich nicht. Hier greift im Zweifel die US-Notenbank ein. Sie kann in unbegrenztem Umfang Staatsanleihen aufkaufen und so auch den langfristigen Zins nicht über ein gewisses Niveau steigen lassen. In Japan wird das doch alles schon seit Jahren praktiziert.

Höhere Inflationsraten werden sich aber irgendwann wahrscheinlich nicht mehr verhindern lassen. Allein schon deswegen, weil sie notwendig sind, um die Schuldenberge mittels Geldentwertung wieder loszuwerden. Das spricht langfristig weiterhin für Sachwerte wie Aktien, aber durchaus auch Gold. Die Zeit, in der es plötzlich wieder Zinsen gab und sogar positive Realzinsen, wird mit den nun wieder deutlich gesunkenen Inflationsraten wegen der hohen Verschuldung in der Welt nur eine kurze Episode gewesen sein.

Eine weitere Folge dürfte das deutlich stärkere Schuldenmachen der USA aber langfristig noch haben. Der Dollar wird fallen, Weltwährung hin oder her. Denn haben die USA aufgrund der höheren Verschuldung und damit auch Geldmengenausweitung auch eine höhere Inflation, sinkt die Kaufkraftparität des Dollar, sozusagen der innere Wert einer Währung, dem sie langfristig immer folgt.